Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А36-15511/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15511/2017
г. Липецк
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Товарищества собственников жилья «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИИН 4826077597, <...>)

о взыскании 17 636 руб. 06 коп. в том числе: 14 115 руб. 20 коп. неперечисленных денежных средств, принятых на основании агентского договора о приеме платежей № 34/к от 16.07.2014г., 3 520 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 08.12.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Березка» (далее – ТСЖ «Березка», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее – ООО «Городская касса») о взыскании 17 636 руб. 06 коп. в том числе: 14 115 руб. 20 коп. неперечисленных денежных средств, принятых на основании агентского договора о приеме платежей № 34/к от 16.07.2014г., 3 520 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 08.12.2017г.

Определением от 18.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.02.2018г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика каких-либо возражений по существу иска и доказательств в обоснование своих возражений не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 г. между истцом (именуемым в договоре «Поставщик») и ответчиком (именуемым в договоре «Платежная система») был заключен агентский договор о приеме платежей № 34/к (далее – Договор).

Согласно пункту 2. 1. Договора Поставщик поручает, а Платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за свой счет совершать прием денежных средств от Плательщиков, в том числе через Платежные кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату Услуг Поставщика, и перечислять эти денежные средства на банковский счет Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора Платежная система обязана перечислить Поставщику все суммы принятых им Платежей( с НДС /без НДС), а также предоставить реестр по форме указанной в Приложении №1 с принятыми Платежами, не позднее трех банковских дней со дня, в котором приняты Платежи. Реестр и номера платежных поручений отправляются Поставщику в электронном виде на электронный адрес sergik 1949 @mail. ru не позднее одного дня после приема Платежа. В случае, если момент приема платежа приходится на выходные или праздничные дни оплата производится в течении трех банковских дней, следующих за днем приема Платежа.

В период с 20.03.2015г. по 24.03.2015г. ответчик принял от плательщиков денежные средства в размере 14 115 рублей 20 копеек, которые не перечислил на счет истца.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности истец 18.10.2017г. направил ответчику претензию с требованием перечислить на счет истца денежные средства в сумме 14 115 руб. 20 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 52 ГК РФ и Федеральным законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Исходя из определений, данных в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, ответчик является оператором по приему платежей.

В силу части 3 стать 3 Закона № 103-ФЗ, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

На основании статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что с 20.03.2015г. по 24.03.2015г. ответчик принял от плательщиков денежные средства в размере 14 115 руб. 20 коп.

Доказательств перечисления указанных денежных средств истцу суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 14 115 руб. 20 коп. неперечисленных денежных средств, принятых на основании агентского договора о приеме платежей № 34/к от 16.07.2014г. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 186 414 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014г. по 14.07.2017г., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательства по перечислению денежных средств, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение указанного обязательства, не представлено, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 520 руб. 86 коп. за период с 01.04.2015г. по 08.12.2017г., суд признает его арифметически верным и соответствующим статье 395 ГК РФ в редакциях, действующих в спорные периоды, а требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3632 руб., в том числе: 3300 руб.- судебных издержек по оплате услуг представителя, 80 руб. – почтовых расходов, 252 руб. – расходов по изготовлению копий.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что истец внес в Коллегию адвокатов «Петровская» 3300 руб., в том числе: 300 руб. – за консультации, 3000 руб. – за составление искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом, в том числе, обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факты оказания соответствующих услуг истцу и несения последним расходов установлены судом, ответчиком не опровергнуты, о чрезмерности судебных издержек ответчик не заявлял.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не подтвердил, что расходы в сумме 300 руб. за консультации понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части. В остальной части, в сумме 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме 80 руб. и расходы по изготовлению копий в сумме 252 руб. подтверждены соответствующими платежными документами. В силу статьи 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИИН 4826077597, <...>) в пользу Товарищества собственников жилья «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 17 636 руб. 06 коп. в том числе: 14 115 руб. 20 коп. неперечисленных денежных средств, принятых на основании агентского договора о приеме платежей № 34/к от 16.07.2014г., 3 520 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 08.12.2017г., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3332 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО1