Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А59-378/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-378/2022
27 февраля 2023 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 500 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.07.2021, 750 000 рублей неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 500 000 рублей за поставленный некачественный товар, об обязании ООО «Армсахстрой» принять два сборных резервуара «Айсберг» из коррозионностойкой стали AISI 430 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3 каждый,

третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «МОП Комплекс 1»,

при участии:

от ООО «Армсахстрой» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от ООО «СахСпецСтрой» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ООО «Армсахстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее – ООО «СахСпецСтрой») о взыскании 7 500 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.07.2021, 750 000 рублей неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по договору поставки от 20.07.2021.

В ходе судебного разбирательства, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 7 500 000 рублей денежных средств за поставленный некачественный товар; об обязании ООО «Армсахстрой» принять два сборных резервуара «Айсберг» из коррозионностойкой стали AISI 430 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3 каждый, которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований указано на поставку обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «МОП Комплекс 1».

Представитель ООО «Армсахстрой» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях; против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «СахСпецСтрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 20 июля 2021 года между ООО «Армсахстрой» (поставщик) и ООО «СахСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить изготовленный ООО «МОП Комплекс 1» товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование товара: 2 сборных резервуара «Айсберг» из коррозийностойкой стали AISI 430 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3 каждый, исполнение с теплоизоляцией (параметры согласно Приложению 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость одного резервуара из коррозийностойкой стали AISI 430, цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3, исполнение с теплоизоляцией, составляет 7 500 000 рублей с учетом НДС 20% - 1 250 000 рублей.

Общая сумма договора составляет 15 000 000 рублей с учетом 20% НДС – 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

Первый платеж в размере 7 500 000 рублей с учетом 20% НДС – 1 250 000 рублей покупатель производит на основании выставленного поставщиком счета в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, указанного в п. 1.2 договора.

Второй платеж в размере 7 500 000 рублей с учетом 20% НДС – 1 250 000 рублей, покупатель производит до 05.10.2021 на основании выставленного поставщиком счета.

Форма оплаты – безналичный расчет. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора способ поставки товара: совместная доставка товара продавцом и покупателем до объекта строительства, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. Новая Деревня, район ул. Центральной («Строительство водозабора в с. Новая Деревня»).

Согласно пункту 3.2 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели, повреждения или утраты товара переходят к покупателю в момент передачи. Моментом передачи товара является момент подписания покупателем (представителем покупателя, действующим на основании доверенности) товарной накладной (ТОРГ-12) и акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Ответственность за сохранность, порчу и разрушение товара после проведения разгрузочных работ и подписания акта приема-передачи товара несет покупатель.

Передача товара осуществляется в таре и упаковке, согласно упаковочной ведомости. Поставщик передает покупателю (представителю покупателя) вместе с товаром следующие документы: счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12), паспорт товара с комплектом схем для сборки, Сертификат соответствия (пункты 3.3, 3.4 договора).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи оборудования от 28.07.2021 ООО «Армсахстрой» передало ООО «СахСпецСтрой» 2 сборных резервуара «Айсберг» из коррозийностойкой стали AISI 340 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м.куб каждый, исполнение с теплоизоляцией.

Согласно пунктам 2, 3 акта приема-передачи вместе с оборудованием поставщик передает покупателю следующую документацию: паспорт качества, сертификаты, протоколы испытаний, паспорта по монтажу и эксплуатации оборудования. Товар передается покупателю в таре и упаковке, согласно упаковочной ведомости. Состояние тары и упаковки на момент передачи удовлетворительное.

Поскольку второй платеж в размере 7 500 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» в установленный договором срок произведен не был, ООО «Армсахстрой» обратилось к ООО «СахСпецСтрой» с претензией от 14.12.2021 об оплате задолженности за поставленный товар, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара продавцом и принятие его покупателем подтвержден материалами дела и сторонами.

Вместе с тем, между сторонами возник спор по качеству поставленного товара, в связи с чем по ходатайству ООО «СахСпейСтрой» по делу назначалась судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось по получения результатов экспертизы.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли состав металла сборных резервуаров «Айсберг», указанной характеристике и техническому паспорту?

2. Каковы причины возникновения коррозии сборных резервуаров «Айсберг»?

После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Согласно ответу на первый поставленный перед экспертом вопрос в целом состав материала конструктивных элементов двух сборных резервуаров «Айсберг» (панелей дна, панелей стен внутренних, панелей крыши, панелей стен наружные, ограждений лестницы и периметра крыши, безнапорного люка, болтов, шайб и гаек фиксации внутренних конструктивных элементов, защиты уплотнителей швов и стыков, лестницы наружной, лестницы внутренней и патрубков) соответствует приложению № 1 к договору № 7-032ПА от 20.03.2020, заключенному между ООО «МОП Комплекс 1» и ООО «Армсахстрой» и паспорту двух резервуаров «Айсберг», за исключением отдельных саморезов фиксации наружных панелей, отдельных шайб.

Согласно ответу на второй поставленный перед экспертом вопрос у двух сборных резервуаров «Айсберг» имеются коррозионные повреждения отдельных саморезов фиксации наружных панелей и отдельных шайб вертикальных стоек. Коррозионное повреждение (коррозия) отдельных саморезов фиксации наружных панелей и отдельных шайб вертикальных стоек произошло вследствие применения при изготовлении материалов с низким либо отсутствующим уровнем коррозионной стойкости. Наслоение окислов железа на отдельных болтах, гайках и отдельных конструктивных элементах, в том числе и наружных панелях резервуаров «Айсберг», имеющих материал с высоким уровнем антикоррозийных свойств, образовались от контрактного взаимодействия, в том числе саморезами и шайбами, имеющих состав материала с низкими либо отсутствующими антикоррозионными свойствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, два сборных резервуара «Айсберг» из коррозийностойкой стали AISI 430 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3 каждый, исполнение с теплоизоляцией были поставлены обществом с ограниченной ответственностью «МОП Комплекс 1» (поставщик) в адрес ООО «Армасхстрой» (покупатель) по договору поставки от 20.03.2020 № 7-0320ПА.

Впоследствии, ООО «Армсахстрой» передало, а ООО «СахСпецСтрой» приняло указанные резервуары по договору поставки от 20.07.2021 согласно акту приема-передачи от 28.07.2021.

Указанные резервуары были поставлены обществом с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" на объект «Строительство водозабора в с. Новая Деревня» во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 032-022-21 от 15.06.2021, заключенному между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (заказчик, третье лицо) и ООО «СахСпецСтрой» (подрядчик), и впоследствии смонтированы на объекте.

Данные резервуары предъявлены обществом с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» для приемки заказчику МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска в составе выполненных работ по указанному муниципальному контракту по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.08.2021 и № 4 от 29.11.2021.

Указанные работы по актам КС-2 приняты заказчиком без замечаний.

Претензией от 14.12.2021 ООО «Армсахстрой» просило ООО «СахСпецСтрой» оплатить задолженность за поставленные резервуары «Айсберг».

Письмом от 15.12.2021 № 163 ООО «СахСпецСтрой» сообщило ООО «Армсахстрой» о том, что при проведении монтажных работ сборных резервуаров «Айсбрег» предположительно были выявлены коррозийные следы, в связи с чем просило ООО «Армсахстрой» подтвердить документально информацию от завода-изготовителя ООО «МОП Комплекс 1» о том, что сборные резервуары выполнены из коррозионностойкой стали AISI 430. Также в данном письме ООО «СахСпецСтрой» сообщило ООО «Армсахстрой» о приостановлении принятых обязательств в части оплаты по договору поставки до предоставления вышеуказанной информации.

Письмом от 15.12.2021 ООО «Армсахстрой» просило третье лицо ООО «МОП Комплекс 1» документально подтвердить информацию о том, что сборные резервуары «Айсберг», поставленные в адрес ООО «Армсахстрой» по договору № 7-0320 от 20.03.2020, выполнены из коррозийностойкой стали марки AISI 430.

В ответ на указанное письмо ООО «МОП Комлпекс 1» направило в адрес ООО «Армсахстрой» сертификаты качества на материалы, из которых изготовлены резервуары.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 16.12.2021 ООО «СахСпецСтрой» осуществило выполнение работ по установке одного резервуара «Айсберг» в рамках муниципального контракта.

Письмом от 31.12.2021 № 166 в ответ на претензию ООО «Армсахстрой» ООО «СахСпецСтрой» предложило ООО «Армсахстрой» совместно с представителями заказчика осуществить комиссионный выезд на объект для обследования емкостей на предмет коррозии.

Согласно акту осмотра двух сборных резервуаров «Айсберг» из коррозионностойкой стали на объекте: «Строительство водозабора в с. Новая Деревня» № 19/04 от 19.04.2022 комиссией в составе представителей МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска, ООО «СахСпецСтрой» и ООО «Армсахстрой» при осмотре двух сборных резервуаров «Айсбрег» обнаружено несколько очагов коррозии на защитных панелях утеплителя резервуаров в местах механических повреждений, а также в местах крепления саморезов. Также коррозия обнаружена внутри резервуаров, на стойках и налет на внутренних панелях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 275 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки при обнаружении покупателем скрытых недостатков товара, составляющих его частей (комплектующих изделий, узлов, агрегатов, деталей) до истечения гарантийных сроков товара, установленного заводом-изготовителем, покупатель обязан в течение 48 часов направить поставщику письменное уведомление о вызове представителя последнего. В уведомлении должно быть указано: дата обнаружения брака/несоответствия качеству, наименование товара, подробное описание брака/несоответствия качеству, дата поставки и номер транспортной накладной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о наличии следов коррозии на резервуарах ООО «СахСпецСтрой» сообщило ООО «Армсахстрой» письмом от 15.12.2021. При этом данное письмо не содержало уведомления о вызове представителя поставщика для фиксации выявленных недостатков, не указана дата их обнаружения, а также какие-либо претензии к поставщику относительно качества поставленного товара. Данное письмо не содержит ни одного требования, предусмотренного статьей 475 ГК РФ. При этом на момент направления данного письма прошло более двух месяцев после наступления срока оплаты второго платежа. В указанном письме ООО «СахСпецСтрой» лишь просило предоставить документально информацию от завода-изготовителя ООО «МОП Комплекс 1» о том, что сборные резервуары выполнены из коррозионностойкой стали AISI 430.

Как следует из материалов дела, требование, содержащееся в письме от 15.12.2021, обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» было исполнено.

Кроме того, указанные документы были переданы ООО «СахСпецСтрой» в момент передачи товара, что подтверждает пунктом 2 акта приема-передачи от 28.07.2021.

При этом после направления указанного письма от 15.12.2021 ООО «СахСпецСтрой» продолжило выполнять работы и согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 16.12.2021 осуществило выполнение работ по установке одного резервуара «Айсберг» в рамках муниципального контракта.

И только в ответ на претензию ООО «Армсахстрой» письмом от 31.12.2021 ООО «СахСпецСтрой» предложило осуществить комиссионный выезд на объект, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора поставки.

Кроме того, выявив следы коррозионных повреждений, ООО «СахСпецСтрой», как указано выше, не потребовало от поставщика ни безвозмездного устранения недостатков, ни соразмерного уменьшения цены товара, а также продолжило выполнять монтажные и пуско-наладочные работы по установке двух сборных резервуаров «Айсберг», предъявило к приемке указанные работы заказчику МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для неоплаты поставленного ООО «Армсахстрой» в адрес ООО «СахСпецСтрой» товара – двух сборных резервуаров «Айсберг», поскольку следы коррозии на данных резервуарах не являются основанием для неоплаты поставленного товара. Пункт 1 статьи 475 ГК РФ не содержит такого условия, а пункт 2 указанной статьи в части отказа от исполнения договора поставки в спорных правоотношениях не может быть применен, поскольку резервуары находятся в собственности третьего лица и переданы обществом с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» в рамках работ по муниципальному контракту. При этом требования о замене товара ненадлежащего качества ООО «СахСпецСтрой» в адрес ООО «Армсахстрой» также не направляло.

Кроме того, согласно экспертному заключению в целом состав материала конструктивных элементов двух сборных резервуаров «Айсберг» (панелей дна, панелей стен внутренних, панелей крыши, панелей стен наружные, ограждений лестницы и периметра крыши, безнапорного люка, болтов, шайб и гаек фиксации внутренних конструктивных элементов, защиты уплотнителей швов и стыков, лестницы наружной, лестницы внутренней и патрубков) соответствует приложению № 1 к договору № 7-032ПА от 20.03.2020, заключенному между ООО «МОП Комплекс 1» и ООО «Армсахстрой» и паспорту двух резервуаров «Айсберг», за исключением отдельных саморезов фиксации наружных панелей, отдельных шайб, на которых имеются коррозионные повреждения вследствие применения при изготовлении материалов с низким либо отсутствующим уровнем коррозионной стойкости.

Вместе с тем, заключение эксперта не свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, которые невозможно было бы устранить.

Кроме того, 23.12.2022 между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска и ООО «СахСпецСтрой» подписан акт приемки оборудования после комплексного опробования, в том числе оборудования резервуаров «Айсберг», а муниципальный контракт от 08.06.2021 № 032-019-21 исполнен.

При этом встречное исковое заявление со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества подано в суд 13.12.2022, то есть за 10 дней до подписания акта приемки оборудования от 23.12.2022.

Таким образом, ссылаясь на поставку обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» некачественного товара – резервуаров «Айсберг», ООО «СахСпецСтрой» продолжало выполнять работы с указанными резервуарами, их монтаж, пуско-наладку, испытание оборудования, без каких-либо требований к поставщику об устранении недостатков или соразмерного уменьшения покупной цены или замены некачественного товара либо его комплектующих изделий (отдельных саморезов, шайб, болтов).

Кроме того, в соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8.1 срок гарантии на комплектующие и материалы резервуаров, указанные в пункте 1.2, составляет 18 месяцев от даты выпуска.

Согласно пункту 8.2 договора гарантия распространяется:

- на товар и на все составляющие его части (комплектующие изделия, узлы, агрегаты, детали), выход из строя которых в течение гарантийного периода является следствием применения производителем некачественных материалов и/или нарушения технологии производства;

- на товар и на все составляющие его части, выход из строя которых в течение гарантийного периода является следствием некачественного выполнения специалистами завода-изготовителя работ по монтажу, вводу товара в эксплуатацию, при условии заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора гарантия не распространяется на товар и на все составляющие его части (комплектующие изделия, узлы, агрегаты, детали), вышедшие из строя в гарантийный период, если работы по монтажу, вводу товара в эксплуатацию были осуществлены с нарушением правил установки и монтажа персоналом покупателя и/или наемным персоналом сторонних организаций.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.3 паспорта на изделие «Резервуар Айсберг» при погрузке, разгрузке упакованные детали запрещается бросать, переворачивать, нарушать целостность упаковки. Допускается устанавливать упаковки только согласно схеме размещения и закрепления груза, утвержденной главным инженером ООО «МОП Комлекс-1».

В соответствии с пунктом 7.1.4 паспорта изделия не допускается вскрывать упаковку до прибытия представителя завода-изготовителя или вскрывать по согласованию с заводом-изготовителем.

Доказательств соблюдения данного требования завода-изготовителя ООО «СахСпецСтрой» не представлено.

Согласно пункту 7.2.3 паспорта на изделие «Резервуар «Айсберг» работы по сборке резервуаров должны осуществляться квалифицированной бригадой завода-изготовителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сборка осуществлялась силами ООО «СахСпецСтрой». Доказательств обратного ООО «СахСпецСтрой» не представлено и данное обстоятельство не оспорено.

Раздел 11 паспорта изделия предусматривает заполнение свидетельства о сборке.

В пункте 11.6 паспорта предусмотрено указание дефектов, неисправностей, замечаний, выявленных в процессе сборки и окончательных испытаний.

Как следует из пунктов 2, 3 акта приема-передачи оборудования ООО «Армсахстрой» передало ООО «СахСпецСтрой» вместе с оборудованием следующую документацию: паспорт качества, сертификаты, протоколы испытаний, паспорта руководства по монтажу и эксплуатации оборудования.

Таким образом, ООО «СахСпецСтрой» было известно о требованиях по вскрытию упаковки и сборке резервуаров. Вместе с тем, вскрытие, сборка, монтаж и пуско-наладка были осуществлены без учета требований, содержащихся в паспорте изделия.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что в экспертном заключении указано на соответствие основных конструктивных элементов резервуаров металлу, выполненному из антикоррозийной стали, указанной в приложении № 1 к договору № 7-032ПА от 20.03.2020, заключенному между ООО «МОП Комплекс 1» и ООО «Армсахстрой» и паспорту двух резервуаров «Айсберг», суд приходит к выводу, о невозможности установить то обстоятельство, что отдельные комплектующие резервуаров - саморезы фиксации наружных панелей, шайбы, на которых имеются коррозионные повреждения, были использованы ООО «СахСпецСтрой» из спорной партии поставки, поскольку упаковки вскрывались без учета требований, указанных в паспорте завода-изготовителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии основания для оплаты поставленного ООО «Армсахстрой» в адрес ООО «СахСпецСтрой» товара, в связи с чем исковые требования о взыскании 7 500 000 рублей задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга ООО «Армсахстрой» заявлено о взыскании с ООО «СахСпецСтрой» 750 000 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара – внесения второго платежа за период с 06.10.2021 по 25.01.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в случае просрочки второго платежа согласно п. 2.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Проверив расчет неустойки, произведенный ООО «Армсахстрой», суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ООО «СахСпецСтрой» о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 указанного Постановления).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право на уменьшение размера неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не усматриваются и ООО «Армсахстрой» не приведено доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных негативных последствиях, связанных с нарушением обязательства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и удовлетворяет ходатайство ООО «СахСпецСтрой» об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 450 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в заявленном размере обоснованно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 250 рублей подлежат взысканию с ООО «СахСпецСтрой» в пользу ООО «Армсахстрой» в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «СахСпецСтрой» в ООО «Армсахстрой» о взыскании 7 500 000 рублей денежных средств за поставленный некачественный товар, об обязании ООО «Армсахстрой» принять два сборных резервуара «Айсберг» из коррозионностойкой стали AISI 430 цилиндрической формы общим внутренним объемом 461 м3 каждый, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины лежат на истце по встречному иску.

При этом ООО «СахСпецСтрой» во встречном иске заявлено два требования – одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче в арбитражный суд исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, при подаче встречного иска ООО «СахСпецСтрой» платежным поручением № 1428 от 12.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 60 500 рублей, исходя от суммы встречного иска по требованию имущественного характера.

Вместе с тем, при подаче встречного иска ООО «СахСпецСтрой» не была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, с ООО «СахСпецСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 165 000 рублей с учетом результатов рассмотрения настоящего дела относятся на ООО «СахСпецСтрой».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 500 000 рублей основного долга, 450 000 рублей неустойки, 64 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 314 250 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина