Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А05-1437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1437/2022
г. Архангельск
06 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 июня 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>; юридический адрес: 164628, <...>, помещение XXVI; почтовый адрес: 163046, <...>, подъезд 7; 164600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Энергетический Аудит» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>)

о взыскании 543 118 руб. 22 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Энергетический Аудит» (далее – ответчик) о взыскании 534 522 руб. 60 коп., в том числе:

- 165 824 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2021 года, и 53 765 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.11.2020 по 15.02.2022,

- 101 503 руб. 63 коп. задолженности за услуги по размещению отходов, оказанные в период с июня 2020 года по февраль 2021 года, и 35 665 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 15.02.2022,

- 177 763 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по январь 2021 года по договору аренды имущества № 1 от 30.04.2020,

- а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на суммы на сумму долга 267 328 руб. 02 коп., начиная с 16.02.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 16.03.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 641 715 руб. 47 коп., в том числе:

- 165 824 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2021 года, и 111 356 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.11.2020 по 15.03.2022,

- 101 503 руб. 63 коп. задолженности за услуги по размещению отходов, оказанные в период с июня 2020 года по февраль 2021 года, и 76 290 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 15.03.2022,

- 177 763 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по январь 2021 года по договору аренды имущества № 1 от 30.04.2020,

- а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на суммы на сумму долга 267 328 руб. 02 коп., начиная с 16.03.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2022 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец окончательно просил суд взыскать с ответчика 543 118 руб. 22 коп., в том числе:

- 165 824 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2021 года, и 59 097 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.11.2020 по 31.03.2022,

- 101 503 руб. 63 коп. задолженности за услуги по размещению отходов, оказанные в период с июня 2020 года по февраль 2021 года, и 38 929 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 31.03.2022,

- 177 763 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по январь 2021 года по договору аренды имущества № 1 от 30.04.2020.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципальных образований «Карпогорское» Пинежского района Архангельской области на основании Соглашения о передаче имущества от 26.10.2018.

Истец в отсутствие заключённого договора в период с октября по декабрь 2020 года поставил тепловую энергию на объект ответчика – здание детского сада по адресу: <...>.

Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 79-т/4 орт 10.12.2019 в размере 4846,65 руб./Гкал.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, истец выставил счета-фактуры № 1207, № 1211 от 31.10.2020, № 1280 от 30.11.2020, № 1419 от 31.12.2020 на общую сумму 978 928 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по оплате потребленной в рассматриваемый период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, оплатив задолженность частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании 165 824 руб. 39 коп. долга за тепловую энергию.

Между сторонами договор теплоснабжения отсутствовал.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалам дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что здание детского сада по адресу: <...> принадлежит ответчику, следовательно, ответчик как собственник спорных помещений в силу закона несет расходы по его содержанию.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком сам факт не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом проверен расчет задолженности за поставленную истцом в период с октября по декабрь 2020 года ответчику тепловую энергию.

Наличие и размер задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165 824 руб. 39 коп. долга.

Истец также претендует на взыскание 59 097 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 59 097 руб. 29 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 исходя из суммы долга и 1/130 действующей ключевой ставки 9,5 %.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 59 097 руб. 29 коп. неустойки суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец на основании договора аренды муниципального имущества от 01.04.2020, заключенного с администрацией МО «Пинежский муниципальный район», осуществляет эксплуатацию объекта размещения (свалки) бытовых отходов.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 7-05 на оказание услуг по размещению отходов, однако, со стороны ответчика договор не подписан.

Истец, ссылаясь на то, что в период с июня 2020 года по февраль 2021 года оказывал ответчику услуги по размещению отходов, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 901 от 30.06.2020, № 934 от 31.07.2020, № 956 от 31.08.2020, № 1078 от 30.09.2020, № 1215 от 31.10.2020, № 1335 от 30.11.2020, № 1451 от 31.12.2020, № 106 от 31.01.2021, № 221 от 28.02.2021 на общую сумму 383 853 руб. 92 коп.

Стоимость услуг определена постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 78-в/19 от 06.12.2019, № 63-в/38 от 01.12.2020.

Поскольку оказанные услуги ответчиком частично оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 101 503 руб. 63 коп. долга за услуги по размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги. Ответчик в отзыве на иск объем и стоимость размещенных отходов не оспорил.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности в сумме 101 503 руб. 63 коп., суд признаёт его соответствующим приведённым нормам.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет суммы долга, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 101 503 руб. 63 коп. долга за период с июня 2020 года по февраль 2021 года является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 38 929 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней и ключевую ставку Банка России, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате расходов на размещение отходов, заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец на основании концессионного соглашения, заключенного с администрацией МО «Пинежский муниципальный район», является владельцем электрощитка, расположенного в Пинежском районе Архангельской области.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора аренды имущества № 1 от 30.04.2020 на предоставление электрощитка во временное пользование и владение для выработки щепы на котельной поселка Ясный, однако, со стороны ответчика договор не подписан.

Истец, ссылаясь на то, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года предоставил в аренду указанное имущество, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 1100 от 30.09.2020, № 1224 от 31.10.2020, № 1362 от 30.11.2020, № 1461 от 31.12.2020, № 113 от 31.01.2021 на общую сумму 177 763 руб. 57 коп.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 177 763 руб. 57 коп. долга.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Кроме того, подписав за спорный период все выставляемые истцом ежемесячно Акты по договору аренды № 1 от 30.04.2020, подтверждающие представление щитка в аренду за весь спорный период на общую сумму 177 763 руб. 57 коп. без разногласий, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы в полном объеме и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 177 763 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в размере 172 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Энергетический Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 543 118 руб. 22 коп, в том числе 445 091 руб. 59 коп. долга и 98 026 руб. 63 коп. неустойки, а также 13 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Энергетический Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова