Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-65820/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65820/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ГАЗ" (адрес: Россия 109518, город Москва, Грайвороновский 1-й проезд дом 20 строение 35, офис 502 пом 1, ОГРН: 1157746527817);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кравченко Мария Валерьевна (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, ул.Лесная 1/1/173, ОГРН: 317784700253053);

о взыскании 630.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2017г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ГАЗ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 630.000 руб. неосновательного обогащения, 21.825 руб. 62 коп. процентов.

Определением от 13.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 10.09.2018 в соответствии с устной договоренностью стороны пришли к соглашению о том, что ответчик по заданию истца берет на себя обязательства по оказанию услуг по организации конференции, на основании чего ответчиком в адрес истца выставлен счет №7902033544 от 10.09.20118.

20.09.2018 истцом был оплачен счет ответчика на суму 630.000 руб., согласно платежному поручению №10154 от 20.09.2018 на сумму 630.000 руб. Однако вышеназванные услуги не были оказаны ответчиком до настоящего времени.

05.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств, которые были приобретены ответчиком без каких-либо законных оснований, однако данная претензия осталась без ответа.

Между ООО "ДЖЕНЕРАЛ ГАЗ" и ИП ФИО1 отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются невыполненные обязательства.

Следовательно, у ИП ФИО1 отсутствую правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 630.000 руб. на расчетный счет ООО "ДЖЕНЕРАЛ ГАЗ" по соответствующим реквизитам.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 10154 от 20.09.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 630.000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 04.03.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 630.000 руб. руб. неосновательного обогащения, 21.825 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 04.03.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ГАЗ" 630.000 руб. неосновательного обогащения, 21.825 руб. 62 коп. процентов и 16.037 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.