Определение от 19 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-3878/24

20 января 2026 г. Дело № А60-3101/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2025 по делу № А60-3101/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная консалтинговая компания» о включении требования в размере 12 000 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы», с участием в качестве третьих лиц акционерного общества «ВУЗ- Банк», публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», общества с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23», общества с ограниченной ответственностью «Профи», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВМС», общества с ограниченной ответственностью «Уральские Комплексные Технологии - 99», общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Ресурс», Федеральной службы по финансовому мониторингу, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания», акционерного общества «Русская медная компания», общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания», ФИО1, ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы физическим лицом государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 руб.

При этом согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (20 000 руб.); доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Международная консалтинговая компания», исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания», акционерному обществу «Русская медная компания», публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», обществам с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23», «Профи», «Управляющая компания ВМС», «Уральские Комплексные Технологии - 99», «Регион Инвест Ресурс», «Южно-Уральская промышленная компания», «Балтийская металлургическая компания», «Элемент 47», «Арктиквтормет», «Втормет», «Техно-Сплав», «Метэксим», ФИО1, ФИО2, Федеральной службе по финансовому мониторингу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения до 30 января 2026 года.

2. Заявителю кассационной жалобы к 30.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (20 000 руб.); доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Международная консалтинговая компания», исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания», акционерному обществу «Русская медная компания», публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», обществам с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23», «Профи», «Управляющая компания ВМС», «Уральские Комплексные Технологии - 99», «Регион Инвест Ресурс», «Южно-Уральская промышленная компания», «Балтийская металлургическая компания», «Элемент 47», «Арктиквтормет», «Втормет», «Техно-Сплав», «Метэксим», ФИО1, ФИО2, Федеральной службе по финансовому мониторингу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Плетнева