Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-102332/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102332/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Уткин, дом 13, 1, литер а, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, дата регистрации: 28.05.2012);

о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 11 963 руб. 46 коп. неустойки



при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраль 2021 года по январь 2022 года, 11 963 руб. 46 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 15.11.2021, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраль 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-С-258-11012013, в мае 2017 года.

Согласно пункту 7.7 статьи 7 положений о членстве в Ассоциации (утверждено протоколом от 01.04.2019 №16), ее члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена ассоциации платежи.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 25.09.2017 № 13 членские взносы уплачиваются членами ассоциации ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Размер членских взносов с 01.10.2017 определен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 25.09.2017 № 13: при формировании компенсационного фонда возмещения вреда составляет 22 500 руб. в квартал с одного члена при планируемой стоимости по одному договору не превышающей 60 000 000 руб., а при разовой оплате членских взносов за целый год, оплате подлежит сумма в размере 90 000 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные членские взносы в полном объеме, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраля 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8 Устава Ассоциации (в редакции от 01.04.2019) за просрочку уплаты членских взносов подлежат начислению пени в размере 1/100 ключевой ставки Банка России на дату просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 12.01.2021 по 15.11.2021 составляет 11 963 руб. 46 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: выписка от 08.11.2021 из дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 31 к соглашению об оказанию юридической помощи от 03.02.2014, заключенное между Ассоциацией (заказчик) и ФИО2.(исполнитель), выписка от 08.11.2021 из акта приемки и оказания квалифицированной юридической помощи от 29.10.2021, справка из адвокатского кабинета «Адвокат Павел Борзенко» от 08.11.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.10.2021 № 95 на сумму 15 000 руб.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 31 об оказании юридической помощи указано, что в обязанности представителя входит составление искового заявления и произведение расчета взыскания неустойки, осуществление правового анализа документов, формирование правовой позиции, подача искового заявления, составление ходатайства о взыскании расходов на адвоката, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1 выписки от 08.11.2021 из акта приемки и оказания квалифицированной юридической помощи от 29.10.2021 размер вознаграждения составил 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания основной задолженности обусловлен оплатой долга ответчиком после обращения истца в суд с иском, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 90 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" в пользу Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" 11 963 руб. 46 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.