Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-64340/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64340/2018
20 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Актив»

к ООО «Бристоль Ритейл Логистикс»

третье лицо – ООО Самарский комбинат «Родник»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее – ответчик) задолженности в размере 56 832 228 руб. 11 коп., пени в размере 2 797 891 руб. 81 коп. за период с 17.02.2018 по 18.10.2018, пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки (с суммы 48 162 905 руб. 18 коп. – задолженность без учета НДС) за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы 48 162 905 руб. 18 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 между ООО Самарский комбинат «Родник» (поставщик) и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» (покупатель) заключен договор поставки № БП-66/16, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3. приложения № 2 к договору поставки № БП-66/16 от 05.08.2016 срок оплаты не должен превышать 40 календарных дней со дня приемки товаров покупателем.

Из материалов дела следует, что ООО Самарский комбинат «Родник» поставило ответчику товар на сумму 56 832 228 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.04.2018, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями ООО Самарский комбинат «Родник» и ответчика (т.3 л.д.52-53).

26.04.2018 между ООО Самарский комбинат «Родник» (цедент) и АО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 26/04-2018/4, согласно которому цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга – денежные требования в размере 57 207 779 руб. 32 коп., в том числе НДС по ставке 18%, возникшие по договору поставки № БП-66/16 от 05.08.2016, заключенному между цедентом и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 56 832 228 руб. 11 коп., которая не была погашена в досудебном порядке (претензия от 07.05.2018 № 94), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 56 832 228 руб. 11 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.8. договора поставки № БП-66/16 от 05.08.2016 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Для этого поставщик должен соблюсти претензионный порядок. Претензия поставщика должна быть составлена в письменной форме и направлена покупателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо доставлена курьером. Срок рассмотрения претензии покупателем – 14 календарных дней с момента получения претензии. При этом датой получения претензии при ее отправлении по почте является дата указанная на уведомлении о вручении, а при доставке с курьером – дата отметки представителя покупателя на расписке, свидетельствующей о получении претензии у курьера. Начало сроков исчисления штрафных санкций наступает на следующий день после окончания срока, необходимого для рассмотрения претензии. При отсутствии ответа на претензию поставщик вправе передать рассмотрение спора в арбитражный суд. При этом размер пени, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не может превышать 10% стоимости партии товара, оплата которой просрочена покупателем.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что требование о возмещении убытков и/или уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренных договором, должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем стороны, предъявляющей требование. Требование должно содержать размер убытков и/или сумму и период начисленной неустойки (штрафа, пени). Базой для расчета неустойки является стоимость товара без НДС.

Истцом начислены пени в размере в размере 2 797 891 руб. 81 коп. за период с 17.02.2018 по 18.10.2018.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку истцом не учтено, что начало сроков исчисления штрафных санкций наступает на следующий день после окончания срока, необходимого для рассмотрения претензии.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, который рассчитан в соответствии с пунктом 6.8. договора поставки – с 30.05.2018, то есть с 15 календарного дня, начиная с даты получения ответчиком 15.05.2018 претензии № 94 от 07.05.2018.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 2 051 739 руб. 76 коп. за период с 30.05.2018 по 18.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки (с суммы 48 162 905 руб. 18 коп. – задолженность без учета НДС) за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы 48 162 905 руб. 18 коп.), с учетом предусмотренного пунктом 6.8. договора ограничения в 10% стоимости партии товара, оплата которой просрочена покупателем.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» в пользу АО «Актив» задолженность в размере 56 832 228 руб. 11 коп., пени в размере 2 051 739 руб. 76 коп. за период с 30.05.2018 по 18.10.2018, пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки (с суммы 48 162 905 руб. 18 коп. – задолженность без учета НДС) за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы 48 162 905 руб. 18 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                                          М.А. Миронова