Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А83-3968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3968/2018
15 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения составлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон» (далее - Общество) о взыскании задолженности размере 109 510,93 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя лица участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в ввиду следующего:

Судом установлено, между Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон» в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт № 279 от 28.08.2017 г. на оказание услуг по охране помещений Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым на сумму 2 247 700,00 рублей.

Согласно п.3.3.14 Контракта при заключении Контракта Исполнитель должен предоставить Заказчику:

-документы, подтверждающие правомерность осуществления охранной деятельности (заверенная копия);

-личная карточка и удостоверение охранника (в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 №1039) - для каждого охранника (заверенная копия);

- должностная инструкция охранника объекта (копия) на каждого охранника;

- список номеров телефонов территориальных органов внутренних дел, специальных и аварийных служб;

- график дежурств охранников на объекте (оригинал с подписью и печатью);

- книга приема и сдачи дежурств;

- заверенная копия свидетельства о присвоении квалификации частного охранника - для каждого охранника.

Указанные документы Заказчику не предоставлены. Письмо об устранении данных нарушений 08.09.2017 года направлено Исполнителю с просьбой устранить нарушения в срок до 11.09.2017 года. По состоянию на 26.10.2017 года нарушения не устранены.

В соответствии с п. 4.1. Контракта начало оказания услуг с момента подписания Контракта, но не ранее 05.09.2017. Окончание оказания услуг 31.12.2017 (включительно). Услуги должны быть оказаны пообъектно в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2 Контракта охрана объектов и имущества, что на них находиться, осуществляется круглосуточно согласно Приложения № 1 к Контракту.

Исполнителем при исполнении условий Контракта, допущен ряд нарушений, о чем комиссией составлены соответствующие акты:

- с 05.09.2017 года в филиале №2 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, охрана не осуществлялась;

- с 19.09.2017 по 13.11.2017 в филиале №2 (уполномоченный) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, охрана не осуществлялась;

- с 05.09.2017 года в филиале №1 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, отсутствовал второй пост охраны;

- с 02.10.2017 года в филиале №12 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: пгт. Черноморское, ул. Димитрова, 15 кв.42, охрана не осуществлялась;

- с 02.10.2017 года в филиале №3 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: <...> 8\2, охрана не осуществлялась;

- с 02.10.2017 года в филиале №7 (уполномоченный) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, расположенном по адресу: <...> блок Б, охрана не осуществлялась.

В филиалах №№ 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым охрана производилась в будние дни только в ночное время.

Письмом об устранении данных нарушений от 08.09.2017 года истец направил Исполнителю с требование об устранении нарушения в срок до 11.09.2017 года. Доказательств устранения нарушений в установленный срок суду не предоставлено.

22.09.2017 года Исполнителю повторно направлено письмо с просьбой устранить нарушения в срок до 30.09.2017 года, указанные в письмах от 08.09.2017 года и 08.09.2017 года.

Также с 05.09.2017 года по 26.10.2017 года комиссией установлены следующие нарушения п. 3.3.18-3.3.20 Контракта, а именно:

- отсутствовала у сотрудников однообразная форма (для всех сотрудников охраны форма должна быть одинаковой), отсутствовал на одежде сотрудников отличительны знак с наименованием и номером телефона Исполнителя, фамилией и именем охранника;

- отсутствовали у каждого сотрудника (охранника) специальные средства: резиновая палка, слезоточивый газ, наручники в количестве не менее одного на охранника;

- отсутствовали у охранников безопасные средства жизнеобеспечения, а именно: газодымозащитные комплекты (не менее одного на охранника), аптечки (не менее одной на пост).

Письмо об устранении данных нарушений 22.09.2017 года направлено Исполнителю (исх. №14-07/8214-3593). Установлен срок для устранения-до 30.09.2017 года.

По состоянию на 26.10.2017 года нарушения не устранены.

На основании изложенного, ввиду неустранения Исполнителем указанных нарушений условий Контракта, руководствуясь ст.95 44-ФЗ, а также п.10.2 Контракта, 27.10.2017 года Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

30.10.2017 года Решение Заказчика направлено в адрес Исполнителя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также дополнительно курьерской службой и на адрес электронной почты, указанной Исполнителем, полученное исполнителем, о чем свидетельствует обратное уведомление от 02.11.2017 года.

В соответствии с ч. 13 ст.95 Закона №44-ФЗ Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Срок надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями ч. 13 ст.95 Закона №44-ФЗ наступил 13.11.2017 года.

По состоянию на 13.11.2017 год Исполнителем не устранены нарушения, допущенные при исполнении Государственного Контракта №279 от 28.08.2017 года в связи с чем Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 11.2. Контракта прекращение (окончание) срока действия настоящего Контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта, если таковы имели место при исполнении условий настоящего Контракта.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа, рассчитанный исходя из цены настоящего Контракта составляет 247 700 рублей 00 копеек.

Расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из п. 7.4. Контракта, составляет 339 710 рублей 93 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, а так же руководствуясь п. 9.2. Контракта, Истцом в адрес Исполнителя направлено письменное Требование (претензия) исх. № 14-07/8214-4429 от 13.11.2017 г. с требованием уплаты неустойки в размере 587 410 рублей 93 копейки (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста десять рублей, 93 копейки) за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту № 279 от 18.08.2017 г., на что ответа от Исполнителя не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.3 ст. 96 Закона №44-ФЗ, п. 6.1. Контракта Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно банковской гарантии №17777-447-62012 выданной ПАО «БИНБАНК» и соответствующей требованиям ст. 45 44-ФЗ, п. 6.7. Контракта, сумма гарантии составляет 477 900 рублей 00 копеек.

На основании п. 1.5. ч.1 банковской гарантии Бенефициар (Заказчик) вправе предоставить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом (Исполнитель) обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией. Требование по гарантии должно быть предоставлено Гаранту до истечения срока действия настоящей гарантии.

В соответствии с п. 6.4, срок действия обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии - до 01.02.2018 года.

14.01.2018 года Заказчиком в адрес ПАО «БИНБАНК» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 14-07/8214-193).

08.02.2017 года требование Заказчика по уплате денежной суммы было исполнено на сумму 477 900 рублей 00 копеек.

Для полного погашения неустойки, заявленной в настоящем процессе, за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту № 279 от 28.08.2017 г. Заказчик требует взыскания с Исполнителя уплату оставшейся суммы, а в размере 43938,64 руб., с учетом принятого судом уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с чч.6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 7.4 Контракта, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Суд, проверив правильность приведенного истцом расчета неустойки признает его корректным и не находит правовых оснований для исключения из указанного периода начисления предложенный к исключению ответчиком период

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 43 938, 64 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой

в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина по делу, от уплаты, которой в установленном порядке, истец был освобожден, при цене иска 109510,93 руб. составляет 4285.33 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, который составляет 43 938,64 руб., при пропорциональном распределении судебных издержек с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета 1719.39 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон» в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым пеню в размере 43 938 64 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1719.39 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения,

а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа

(248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова