Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А62-786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2021 Дело № А62-786/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2021

Полный текст решения изготовлен 21.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

о взыскании денежных средств в размере 30 177 058 рублей,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании соглашения об отступном путем цессии от 22.10.2020 недействительным

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, генерального директора, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности № 027-Д от 28.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, представителя по доверенности от 14.12.2020, удостоверение адвоката № 2061 от 15.03.2016 (регистрационный номер 47/1965), паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2: ФИО6, представителя по доверенности от 18.03.2021, паспорт, диплом;

от других третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее – истец, ответчик по встречному иску, НИИ Клинической медицины) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (далее - ответчик, истец по встречному иску, ООО "ВМ-Сервис") с требованием о взыскании на основании соглашения об отступном путем цессии от 22.10.2020 задолженности по договорам купли-продажи №09092020/МРТ от 09.09.2020, №15092020/АНГ от 15.09.2020, №21102020/КТ от 21.10.2020 в размере 30 177 058,00 рублей, обязании поставить по договорам купли-продажи №22102020/ММ, №22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

07 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" не согласившись с предъявленными исковыми требования, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ с требованием о признании соглашения об отступном путем цессии от 22.10.2020 недействительным.

Определением суда от 10.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.08.2021 в отдельное производство выделены требования Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи №22102020/ММ, №22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Лармед» (далее – ООО «Лармед») был заключен договор комиссии от 01.09.2020 г., согласно которому ООО «Лармед» обязалось приобрести медицинское оборудование за счёт истца.

Указывает на то, что во исполнение условий договора комиссии ООО «Лармед» заключило с ООО «ВМ-Сервис» следующие договоры купли- продажи: № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г.

Ссылается на то, что так как в отношении ООО «Лармед» налоговым органом было принято решение о его предстоящем исключении из реестра юридических лиц, а договоры купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г. со стороны ООО «ВМ-Сервис» на момент исключении ООО «Лармед» исполнены не были, между ООО «Лармед» и НИИ Клинической медицины было заключено соглашение об отступном путем цессии, на основании которого у истца возникло право требования на товар по заключенным между ООО «Лармед» и ООО «ВМ-Сервис» договорам купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г.

Указывает на то, что ответчиком в нарушение условий договоров купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г. обязательство по поставке товара исполнено не было.

Так как ответчиком обязательства по поставке товара и возврату денежных средства в добровольном порядке не исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что между ООО «Лармед» и ООО «ВМ-Сервис» были заключены договоры купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г.

Ссылается на то, что процесс подписания договоров происходил дистанционно, без личных встреч, путем подписания каждой из сторон оригинала договора и направлении второй стороне скана договора в электронном виде.

Указывает на то, что представленные истцом договоры купли-продажи имеют признаки фальсификации, так как подписанные между ООО «ВМ –Сервис» и ООО «Лармед» договора имеют иные редакции пунктов 1.2. и 8.2. договора, а именно: цель приобретения - для собственного применения, а не для исполнения обязательств по договору комиссии, и запрет на уступку прав и обязанностей третьему лицу без согласия другой стороны.

Указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика договора с измененными пунктами, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи заключены в редакции представленной ООО «ВМ-Сервис».

Ссылается на то, что изменением указанных пунктов истец преследует цель придания законных оснований договору комиссии от 01.09.2020 и соглашению об отступном путем цессии от 22.10.2020.

Указывает на то, что обществом неоднократно были предприняты попытки отправки спорного оборудования, однако транспортными компаниями было отказано в перевозке груза без объяснения причины.

Ссылается на то, что об исключении ООО «Лармед» из ЕГРЮЛ обществу стало известно только 14.12.2020 в ходе переговоров и при направлении истцом в адрес ответчика спорных договоров купли-продажи с отредактированным покупателем в виде истца, а не ООО «Лармед».

Указывает на то, что по соглашению об отступном истцу передано только не денежное требование в виде поставки товара, в связи с чем, у него отсутствует право требования возврата денежных средств.

Кроме того, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик обратился с встречным исковым заявление, в котором просит признать соглашение об отступном путем цессии от 22.10.2020 недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указывает на то, что договорами купли-продажи предусмотрен запрет на уступку прав третьему лицу без согласия стороны, между тем ООО «Лармед» в нарушение условий договора уступило НИИ право требования не денежного требования, запрет которого установлен договором.

Ссылается на то, что уведомление об уступке обществом было получено от нового кредитора.

Указывает на то, что договор комиссии является притворной сделкой и направлен на присвоение дебиторской задолженности ООО «Лармед» по спорным договорам купли-продажи.

НИИ Клинической медицины в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что ООО «ВМ-Сервис» основывает свои требования на домыслах без предоставления надлежащих доказательств.

Ссылается на то, что правоотношения между НИИ Клинической медицины и ООО «Лармед» являются правовыми, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных доводов и возражений, указывает на то, что между НИИ Клинической медицины и ООО «Лармед» был заключен договор комиссии от 01.09.2020 г., по условиям которого на обществе лежала обязанность за счет истца приобрести медицинское оборудование.

Указывает на то, что во исполнение условий договора комиссии ООО «Лармед» заключило с ООО «ВМ-Сервис» следующие договоры купли- продажи: № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г.

Ссылается на то, что в отношении ООО «Лармед» налоговым органом было принято решение о его предстоящем исключении, между тем на дату предстоящего исмключения договора купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г. со стороны ООО «ВМ-Сервис» исполнены не были, в связи с чем между ООО «Лармед» и НИИ Клинической медицины было заключено соглашение об отступном путем цессии, на основании которого у истца возникло право требования по заключенным между ООО «Лармед» с ООО «ВМ-Сервис» договорам купли-продажи № 21102020/КТ от 21.10.2020 г., № 15092020/АНГ от 15.09.2020 г., № 09092020/МРТ от 09.09.2020. 22.10.2020 г.

Указывает на то, что ФИО2 в адрес ООО «ВМ-Сервис» было направлено соглашение об отступном, которое ответчиком получено не было и возвращено в адрес отправителя.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что управление уведомлено о наличии спора и просит рассмотреть указанный спор с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что управление уведомлено о наличии спора.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее – комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лармед» (далее – комиссионер) заключен договор комиссии от 01.09.2020 (далее – договор комиссии) по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки по покупке медицинского оборудования.

Пунктом 1.2. договора комиссии предусмотрено, что конкретные условия совершения сделок, минимальные (максимальные) цены продажи (покупки), а также иные указания комитента относительно сделок, указанных в пункте 1.1. договора приводятся в приложениях №1,2,3,4, 5 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора комиссии по сделкам, совершенным комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, за исключением случае, указанного в пункте 5.6. договора.

Пунктом 4.1. договора комиссии предусмотрено, что комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 100 000,00 рублей, путем погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3. договора комиссии комиссионное вознаграждение и суммы, израсходованные комиссионером по исполнению поручения комитента, должны быть выплачены комиссионеру в 30-ти дневный срок со дня предоставления им комитенту письменного отчета об исполнении.

Пунктами 5.1.-5.2. договора комиссии предусмотрено, что комиссионер обязан приобрести имущество по ценам, указанным комитентом в приложении №1,2,3,4,5 к договору.

Комиссионер вправе удержать причитающуюся ему по настоящему договору сумму, из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Пунктом 5.6. договора комиссии предусмотрено, что в случае прекращения юридического лица, выступающего в качестве комиссионера, право собственности на медицинское оборудование переходит к комитенту.

В соответствии с пунктом 6.1. договора комиссии имущество, приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью последнего.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии, предусмотрено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить покупку следующего оборудования: томографа магнитно-резонансного MAGNETOM Avanto с принадлежностями 1.5 Тл., бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2016/4190), производитель: SIEMENS, год производства: 2006, серийный номер: 21122361 11.05 21119900, состояние: полностью исправный, теплый. Холодная голова: 01/10/17, катушки в комплекте: Flex Large, Flex Small, 4 Channel Interface, Shoulder Array Coil, Wrist Coil, Body Coil Slim 70, Body Matrix MR Coil, 8Ch Foot Ankle MR Coil 1.5T, Head Matrix, Neck Matrix, Spine Matrix, PA Matrix MR Coil, CP Extremity, Flex Large 4, Flex Small 4. Модель градиента: Z Engine, модель магнита: OR122, установленные опции: N_InlineDIS3D, MR_STEREOTACTIC_TSE,N_Espree, MR_Support_i, MR_DIS3D, N_BLADE, CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_VOIMODE, CAP3D_FILTER_SSD, CAP3D_MAIN, N11AdvCardiac, N_AdvFunctNeuro, MRI_ARGUS_MAIN, N11Adv3D, N11FlowQuant, N_IClass, MRI_CV_MAIN, CAP3D_FUSIONAUTO, CAP3D_FUSIONBASE, CAP3D_FUSIONLM, MPPS_SUPPORT, N_MatrixMode, N_ParametricMap, N_PhoenixZIP, N_RoW, MR_Composing_Spine, SYNGO_GENERAL_LICENSE, Tim_8, Tim_18, N_TimApplication, N_WholeBody, GET_WORKLIST, Z_Gradients, N_PAT_Advanced, MR_Expert_i, N_InlineComposing, N_Stepping, N_Diffusion,Service, кол-во каналов: 18, скорость нарастания градиента: 100mT/m/ms, амплитуда: 33mT/m, версия софта: VB19A стоимостью 120 000,00 Евро.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии, предусмотрено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить покупку следующего оборудования: системы ангиографической Siemens Artis Zee Biplane с принадлежностями, бывшая в употреблении (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2008/03436) производитель: Siemens, дата производства: 2010 г. Версия софта: VC21C, дата производства трубки А: 2018г. Дата производства трубки В: 2018г. Тип трубки: MEGALIX, CAT 125+ 7/38/80 стоимостью 90 000,00 Евро.

Приложением №3, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии, предусмотрено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить покупку следующего оборудования: томографа компьютерного рентгеновского "SOMATOM Perspective" с принадлежностями, бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2013/1366) Производитель: Siemens, дата производства: 2015 г. Количество срезов: 64, версия софта: VC30B, дата последней замены трубки: 26.09.2019 г. Отработанный ресурс трубки: <510 000 scan sec. Рабочая станция врача: Leonardo, установленные опции: : GET _WORKLIST, CAP3D_FILTER_SSD,CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_MAIN, CAP3D_VOIMODE, CARDIO_RETRO, DENTAL, BOLUS_TRACK, CARE_DOSE, SYNGO_GENERAL_LICENSE, CAP3D_FILTER_VRT, CAP3D_EDITOR, VOLUME_WORKFLOW, RTD, CTAPP_MAIN, DUAL_MON, CAP3D_BONEREMOVAL, CAP3D_MULTIMONITOR, REMOTE_DESKTOP, DICOM_SR_VIEWER, RECON_SPINEREGION, RECON_ITERATIVE_STEP1, MR_SUPPORT_i, HIGH_SPEED_0.48, HIGH_SPEED_0.6, RECON_PLUS_P68, CARDIO_TRIM, ECO_MODE, GANTRY_LIGHTNING, CARDIO_BESTMODE, RECON_SLICE_06_MM, SSDE_scan, MonoEnergetic, Perspective32, RECON_INDICATOR_64, Table_Horizon_Compensation, Vascular_048s, tube_protection стоимостью 125 000,00 Евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором комиссии, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 51 "Комиссия" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору комиссии существенными являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Лармед» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (далее – продавец) заключены следующие договоры купли-продажи:

- № 09092020/ МРТ от 09.09.2020 (далее – договор МРТ от 09.09.2020) по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (далее – товар);

- №15092020/ АНГ от 15.09.2020 (далее – договор АНГ от 15.09.2020) по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (далее – товар);

- 21102020/ КТ от 21.10.2020 (далее – договор КТ от 21.10.2021) по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (далее – товар).

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены (спецификации).

Протоколом согласования цены к договору МРТ от 09.09.2020 предусмотрена продажа следующего товара: томографа магнитно-резонансного MAGNETOM Avanto с принадлежностями 1.5 Тл., бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2016/4190), производитель: SIEMENS, год производства: 2006, серийный номер: 21122361 11.05 21119900, состояние: полностью исправный, теплый. Холодная голова: 01/10/17, катушки в комплекте: Flex Large, Flex Small, 4 Channel Interface, Shoulder Array Coil, Wrist Coil, Body Coil Slim 70, Body Matrix MR Coil, 8Ch Foot Ankle MR Coil 1.5T, Head Matrix, Neck Matrix, Spine Matrix, PA Matrix MR Coil, CP Extremity, Flex Large 4, Flex Small 4. Модель градиента: Z Engine, модель магнита: OR122, установленные опции: N_InlineDIS3D, MR_STEREOTACTIC_TSE,N_Espree, MR_Support_i, MR_DIS3D, N_BLADE, CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_VOIMODE, CAP3D_FILTER_SSD, CAP3D_MAIN, N11AdvCardiac, N_AdvFunctNeuro, MRI_ARGUS_MAIN, N11Adv3D, N11FlowQuant, N_IClass, MRI_CV_MAIN, CAP3D_FUSIONAUTO, CAP3D_FUSIONBASE, CAP3D_FUSIONLM, MPPS_SUPPORT, N_MatrixMode, N_ParametricMap, N_PhoenixZIP, N_RoW, MR_Composing_Spine, SYNGO_GENERAL_LICENSE, Tim_8, Tim_18, N_TimApplication, N_WholeBody, GET_WORKLIST, Z_Gradients, N_PAT_Advanced, MR_Expert_i, N_InlineComposing, N_Stepping, N_Diffusion,Service, кол-во каналов: 18, скорость нарастания градиента: 100mT/m/ms, амплитуда: 33mT/m, версия софта: VB19A общей стоимостью 120 000,00 Евро.

Протоколом согласования цены к договору АНГ от 15.09.2020 предусмотрена продажа следующего товара: системы ангиографической Siemens Artis Zee Biplane с принадлежностями, бывшая в употреблении (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2008/03436) производитель: Siemens, дата производства: 2010 г. Версия софта: VC21C, дата производства трубки А: 2018г. Дата производства трубки В: 2018г. Тип трубки: MEGALIX, CAT 125+ 7/38/80 общей стоимостью 90 000,00 Евро.

Протоколом согласования цены к договору КТ от 21.10.2020 предусмотрена продажа следующего товара: томографа компьютерного рентгеновского "SOMATOM Perspective" с принадлежностями, бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2013/1366) Производитель: Siemens, дата производства: 2015 г. Количество срезов: 64, версия софта: VC30B, дата последней замены трубки: 26.09.2019 г. Отработанный ресурс трубки: <510 000 scan sec. Рабочая станция врача: Leonardo, установленные опции: : GET _WORKLIST, CAP3D_FILTER_SSD,CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_MAIN, CAP3D_VOIMODE, CARDIO_RETRO, DENTAL, BOLUS_TRACK, CARE_DOSE, SYNGO_GENERAL_LICENSE, CAP3D_FILTER_VRT, CAP3D_EDITOR, VOLUME_WORKFLOW, RTD, CTAPP_MAIN, DUAL_MON, CAP3D_BONEREMOVAL, CAP3D_MULTIMONITOR, REMOTE_DESKTOP, DICOM_SR_VIEWER, RECON_SPINEREGION, RECON_ITERATIVE_STEP1, MR_SUPPORT_i, HIGH_SPEED_0.48, HIGH_SPEED_0.6, RECON_PLUS_P68, CARDIO_TRIM, ECO_MODE, GANTRY_LIGHTNING, CARDIO_BESTMODE, RECON_SLICE_06_MM, SSDE_scan, MonoEnergetic, Perspective32, RECON_INDICATOR_64, Table_Horizon_Compensation, Vascular_048s, tube_protection общей стоимостью 125 000,00 Евро.

Пунктом 1.2. договора МРТ от 09.09.2020 предусмотрено, что цель приобретения товара – собственное применение.

Пунктом 1.2. договора АНГ от 15.09.2020 (в редакции представленной истцом) предусмотрено, что цель приобретения товара – исполнение обязательств по договору комиссии.

Пунктом 1.2. договора КТ от 21.10.2020 (в редакции, представленной истцом) предусмотрено, что цель приобретения товара – исполнение обязательств по договору комиссии.

Пунктом 2.1. договора МРТ от 09.09.2020 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 120 000,00 Евро, НДС не облагается на основании п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств продавца, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктом 2.1. договора АНГ от 15.09.2020 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 90 000,00 Евро, НДС не облагается на основании п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктом 2.1. договора КТ от 21.10.2020 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 125 000,00 Евро, НДС не облагается на основании п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктами 2.2.-2.3. договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора МРТ от 09.09.2020 предоплата осуществляется в размере 120 000,00 Евро не позднее 15.09.2020.

Предоплата осуществляется по курсу Евро ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 3.3. договора МРТ от 09.09.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договора МРТ от 09.09.2020 предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора АНГ от 15.09.2020 предоплата осуществляется в размере 90 000,00 Евро не позднее 20.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. договора АНГ от 15.09.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договора АНГ от 15.09.2020 предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора КТ от 21.10.2020 предоплата осуществляется в размере 125 000,00 Евро не позднее 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. договора КТ от 21.10.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договора КТ от 21.10.2020 предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

Разделом 4 договоров сторонами согласовано качество и комплектация товара.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Пунктом 8.2. договора МРТ от 09.09.2020 предусмотрено, что покупатель вправе передать свои права МУЗ ДО НИИ Клинической медицины. В тоже время ни одна из сторон не имеет права передачи своих прав и обязательств по договору другому лицу без письменного на это согласие другой стороны

Пунктами 8.2. договоров АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 (в редакции представленной истцом) предусмотрено, что договор, а также все приложения и дополнения к нему, переданные посредством факсимильной связи, а также с использованием иных средств связи, имеют юридическую силу, до момента обмена сторонами оригиналами документов.

Как следует из пояснений ответчика и истцом не оспаривается, заключение указанных договоров осуществлялось дистанционно, без личных встреч, путем направления скана подписанного стороной договора в адрес второй стороны.

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспаривает, между тем в обоснование заявленных возражений указывает на то, что спорные договоры заключены в редакции ответчика на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что в договорах, признаваемых ответчиком, в иной редакции изложены пункты 1.2. договоров и 8.2. договоров.

Рассмотрев указанные доводы суд приходит к следующему.

Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению договора купли-продажи №09092020/ МРТ от 09.09.2020, он содержит подписи уполномоченных представителей сторон и скреплен печатями организаций.

В судебном заседании представитель ответчика факт подписания договора в указанной редакции не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи №09092020/ МРТ от 09.09.2020 заключен сторонами в редакции, представленной истцом.

Как следует из договоров купли-продажи АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020, представленных истцом, они подписаны только со стороны ООО «Лармед».

Ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 подписанные только со стороны ООО «ВМ –Сервис».

Как следует из представленных ответчиком договоров купли-продажи АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 пунктом 1.2. договоров, предусмотрено, что цель приобретения товара – собственное потребление.

Пункты 8.2. указанных договоров содержат условия в соответствии с которым ни одна из сторон не имеет права передачи своих прав и обязательств по договору третьему лицу без письменного на это согласия другой стороны.

Пункт 8.3 договоров купли-продажи АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020, представленных ответчиком, соответствует пунктам 8.2. указанных договор представленных истцом.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что договоры заключены в его редакции, так как при направлении в адрес ООО «Лармед» договора одновременно направлялись и счета на оплату которые ООО «Лармед» были акцептированы путем оплаты и указании в платежном поручении договора и счета.

Также ответчиком было заявлено о фальсификации договоров купли-продажи №09092020/МРТ от 09.09.2020, №1509.2020/АНГ от 15.09.2020, №21092020/Кт от 21.10.2020 и исключении их из числа доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что представленные в редакции истца договора купли-продажи он считает недопустимыми доказательствами и просит суд дать оценку указанным договорам.

Рассмотрев указанные доводы суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела переписки при направлении договора ответчиком также направлялся и счет на оплату, между тем, как следует из представленной в материалы дела доказательств, фактически сторонами обсуждались условия договора, ответчиком направлялся, в том числе, договор с отсутствием подписи и печати организации, а изменения в договор вносились не путем подписания протокола разногласий к договору, а путем изменения редакции самого договора.

Кроме того, как следует из платежного поручения №295 от 16.09.2020, которое стороны засчитали в качестве оплаты по договору АНГ от 15.09.2020, что сторонами не оспаривается, в нем в качестве назначения платежа имеется ссылка на договор купли-продажи №09092020/МРТ от 16.09.2020 и на счет №330 от 16.09.2020.

Таким образом, при оплате ООО «Лармед» оборудования по договору АНГ от 15.09.2020 ссылка на указанный договор отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела счета №330 от 16.09.2020, в нем отсутствует ссылка на договора, а имеются лишь сведения о товаре и его стоимости.

Исполнение ООО «Лармед» обязательств по оплате товара по спорным договора не свидетельствует о совершении ООО «Лармед» акцепта на оферту в полном объеме, ввиду обсуждения условий договоров и их корректировки в части указанных пунктов.

Как следует из материалов дела, у сторон при заключении договора отсутствовали разногласия в отношении самого товара, его цены, качества и сроков поставки.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершение ООО «Лармед» и ООО «ВМ-Сервис» действий по исполнению договоров свидетельствуют о заключении указанных договоров, несмотря на то, что указанные договоры со стороны ответчика и ООО «Лармеда» подписаны в части пунктом 1.2. и 8.2. договоров в разных редакциях.

Суд, учитывает, что пункты 1.2. и 8.2. договоров АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 в части цели потребления товара и наличия запрета на уступку права требования без согласия другой стороны, сторонами не согласованы, в связи с чем, с учетом изложенного, неподписание договора в редакции предложенной каждой из сторон в настоящем случае не влечет его незаключенность, поскольку стороны определили его предмет и фактически приступили к его исполнению, таким образом, договора признаются заключенными, без учета пунктов 1.2. и 8.2. договоров АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 в виду их не согласованности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора МРТ от 09.09.2021 ООО «Лармед» в порядке предоплаты в адрес ООО «ВМ-Сервис» были перечислены денежные средства в размере 10 716 432,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №282 от 11.09.2020 на сумму 10 716 432,00 рублей.

Во исполнение условий договора АНГ от 15.09.2020 ООО «Лармед» в порядке предоплаты в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 8 042 526,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №295 от 16.09.2020 на сумму 8 042 526,00 рублей.

Во исполнение условий договора КТ от 21.10.2020 ООО «Лармед» в порядке предоплаты в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 11 418 100,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №313 от 22.10.2020 на сумму 11 418 100,00 рублей.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодека Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора МРТ от 09.09.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

В соответствии с пунктом 3.2. договора АНГ от 15.09.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

В соответствии с пунктом 3.2. договора КТ от 21.10.2020 ориентировочный срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Таким образом, ООО «ВМ-Сервис» обязан был поставить товар:

- по договору МРТ от 09.09.2020 не позднее 10.11.2020;

- по договору АНГ от 15.09.2020 не позднее 16.11.2020;

- по договору КТ от 21.10.2020 не позднее 23.11.2020.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лармед» 23.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела 22 октября 2020 года между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее – кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лармед» (должник) заключено соглашение об отступном путем цессии (далее – соглашение) по условиям которого стороны договариваются о прекращении обязательств должника, вытекающих из кредиторской задолженности в размере 30 177 058, 00 рублей, образовавшейся в результате перечисления денежных средств с расчетного счета кредитора на расчетный счет должника для приобретения медицинского оборудования по договору комиссии №02 от 01.09.2020 заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником в замен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что по соглашению должник передает кредитору в качестве отступного права требования на товар (оборудование), подлежащий поставке обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис», а именно:

- Томограф магнитно-резонансного MAGNETOM Avanto с принадлежностями 1.5 Тл., бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2016/4190), производитель: SIEMENS, год производства: 2006, серийный номер: 21122361 11.05 21119900, состояние: полностью исправный, теплый. Холодная голова: 01/10/17, катушки в комплекте: Flex Large, Flex Small, 4 Channel Interface, Shoulder Array Coil, Wrist Coil, Body Coil Slim 70, Body Matrix MR Coil, 8Ch Foot Ankle MR Coil 1.5T, Head Matrix, Neck Matrix, Spine Matrix, PA Matrix MR Coil, CP Extremity, Flex Large 4, Flex Small 4. Модель градиента: Z Engine, модель магнита: OR122, установленные опции: N_InlineDIS3D, MR_STEREOTACTIC_TSE,N_Espree, MR_Support_i, MR_DIS3D, N_BLADE, CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_VOIMODE, CAP3D_FILTER_SSD, CAP3D_MAIN, N11AdvCardiac, N_AdvFunctNeuro, MRI_ARGUS_MAIN, N11Adv3D, N11FlowQuant, N_IClass, MRI_CV_MAIN, CAP3D_FUSIONAUTO, CAP3D_FUSIONBASE, CAP3D_FUSIONLM, MPPS_SUPPORT, N_MatrixMode, N_ParametricMap, N_PhoenixZIP, N_RoW, MR_Composing_Spine, SYNGO_GENERAL_LICENSE, Tim_8, Tim_18, N_TimApplication, N_WholeBody, GET_WORKLIST, Z_Gradients, N_PAT_Advanced, MR_Expert_i, N_InlineComposing, N_Stepping, N_Diffusion,Service, кол-во каналов: 18, скорость нарастания градиента: 100mT/m/ms, амплитуда: 33mT/m, версия софта: VB19A в количестве 1 шт.

- система ангиографическая Siemens Artis Zee Biplane с принадлежностями, бывшая в употреблении (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2008/03436) производитель: Siemens, дата производства: 2010 г. Версия софта: VC21C, дата производства трубки А: 2018г. Дата производства трубки В: 2018г. Тип трубки: MEGALIX, CAT 125+ 7/38/80 в количество 1 шт.

- томограф компьютерный рентгеновский "SOMATOM Perspective" с принадлежностями, бывший в употреблении (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2013/1366) Производитель: Siemens, дата производства: 2015 г. Количество срезов: 64, версия софта: VC30B, дата последней замены трубки: 26.09.2019 г. Отработанный ресурс трубки: <510 000 scan sec. Рабочая станция врача: Leonardo, установленные опции: : GET _WORKLIST, CAP3D_FILTER_SSD,CAP3D_FILTER_MIP, CAP3D_MAIN, CAP3D_VOIMODE, CARDIO_RETRO, DENTAL, BOLUS_TRACK, CARE_DOSE, SYNGO_GENERAL_LICENSE, CAP3D_FILTER_VRT, CAP3D_EDITOR, VOLUME_WORKFLOW, RTD, CTAPP_MAIN, DUAL_MON, CAP3D_BONEREMOVAL, CAP3D_MULTIMONITOR, REMOTE_DESKTOP, DICOM_SR_VIEWER, RECON_SPINEREGION, RECON_ITERATIVE_STEP1, MR_SUPPORT_i, HIGH_SPEED_0.48, HIGH_SPEED_0.6, RECON_PLUS_P68, CARDIO_TRIM, ECO_MODE, GANTRY_LIGHTNING, CARDIO_BESTMODE, RECON_SLICE_06_MM, SSDE_scan, MonoEnergetic, Perspective32, RECON_INDICATOR_64, Table_Horizon_Compensation, Vascular_048s, tube_protection в количестве 1 шт.

Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» возникает в результате заключенных договоров поставки и выполненной платежными поручениями от 11.09.2020 №282, от 16.09.2020 №295, от 22.10.2020 №313 в сумме 30 177 058,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения стороны установили, что по обязательствам, указанного в п.1.1, должник должен кредитору сумму в размере 30 177 058,00 рублей.

Пунктами 2.2.-2.3. соглашения предусмотрено, что стороны договариваются, что с момента передачи должником кредитору права требования, указанного в п. 1.2. соглашения, обязательства должника перед кредитором по денежным средствам, указанным в п. 1.1. соглашения, прекращаются в полном объеме.

Право на товар/денежные средства, указанное в п. 1.2. соглашения, передается кредитору с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. соглашения при подписании соглашения должник обязан передать кредитору документы, подтверждающие право требования по товару либо денежным средствам, указанным в пункте 1.2. соглашения и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав.

Кредитор обязан письменно уведомить ООО «ВМ-Сервис» о состоявшемся переходе прав.

Заключенное соглашение об отступном по своей правовой природе является соглашением, направленным на прекращение основного обязательства и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, содержащихся в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах.

Таким образом, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 N 20АП-3950/2021 по делу N А62-10191/2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания соглашения об уступке прав требования, соглашение содержит сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, соглашение является заключенным.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений заявлено встречное требование о признании соглашения об отступном путем цессии недействительным.

В обоснование заявленных требований ООО «ВМ-Сервис» указывает на то, что договорами купли-продажи предусмотрен запрет на уступку прав третьему лицу без согласия стороны, между тем ООО «Лармед» в нарушение условий договора уступило НИИ право требования не денежного требования на получение товара, запрет которого установлен договором.

Ссылается на то, что уведомление об уступке обществом было получено от нового кредитора только 14.12.2020, то есть фактически соглашение было изготовлено задним числом и преследует цель легализации договора комиссии.

Указывает на то, что договор комиссии является притворной сделкой и направлен на присвоение дебиторской задолженности ООО «Лармед» по спорным договорам купли-продажи.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в договоре МРТ от 09.09.2020 стороны предусмотрели, что покупатель вправе передать свои права МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ. В тоже время ни одна из сторон не имеет права передачи своих прав и обязательств по договору другому лицу без письменного на это согласия другой стороны.

В договорах АНГ от 15.09.2020 и КТ от 21.10.2020 указанное условие сторонами не согласовано, в связи с чем, применению не подлежит.

Как следует из пункта 1.2. и 2.3. соглашения ООО «Лармед» передал в качестве отступного в полном объеме право требования на товар (оборудование) и/или денежные средства.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что соглашение заключено задним числом, так же как и договор комиссии и письма об изменении назначения платежа по платежным поручениям от 22.10.2020 и преследует цель легализации договора комиссии, который является притворной сделкой и присвоение дебиторской задолженности ООО «Лармед», в связи с чем, им на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации указанного соглашения и договора комиссии и исключении их из числа доказательств.

В целях рассмотрения указанного ходатайства судом в адрес Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении сведений о возможности проведения по делу технической экспертизы по определению давности изготовления документов с учетом возможного определения даты изготовления указанных документов в период с 22.10.2020 по 16.12.2020 с учетом незначительного временного промежутка.

Федеральным бюджетным учреждением Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был представлен ответ №589-3 от 18.06.2021 из которого следует, что решить вопрос, в какой период времени: 22.10.2020 или 16.12.2020 выполнены подписи в документе не возможно.

Как следует из представленного ответчиком ответа ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 23.06.2021 минимальный период установления давности, согласно методических указаний, составляет не менее 6 месяцев.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о невозможности установления даты подписания договора комиссии, писем об изменении назначения платежа от 22.10.2020 и соглашения об отступном от 22.10.2020 в связи с коротким временным промежутком путем проведения экспертизы, в связи с чем, суд оценивает указанные документы исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вопросам о заключении договоров купли-продажи и о приобретении оборудования, в том числе о его характеристиках, переговоры с ответчиком от лица, как НИИ Клинической медицины, так и от лица ООО «Лармед» вел ФИО3, являющийся генеральным директором НИИ Клинической медицины.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что фактически ответчик был извещен о том, что спорное оборудование подлежит поставке в адрес НИИ Клинической медицины, а не ООО «Лармед».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц у общества с ограниченной ответственностью «Лармед» основным видом деятельности являлась торговля оптовая фармацевтической продукции, лицензии на оказание каких-либо видов медицинской деятельности у ООО «Лармед» не имеется, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, использование приобретаемого у ответчика ООО «Лармед» оборудования для собственного применения фактически не возможно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что переговоры велись им, так как поставка оборудования должна была быть осуществлена фактически в адрес НИИ Клинической медицины, решение о заключении указанных договоров ответчиком с ООО «Лармед», а не НИИ Клинической медицины было принято по той причине, что ответчиком монтаж и наладка спорного оборудования не осуществляется, а ООО «Лармед» обязалось организовать указанный процесс.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора комиссии ООО «Лармед» в адрес НИИ Клинической медицины были выставлены счета на оплату №45 от 11.09.2020 на сумму 3 066 240,00 рублей, №46 от 11.09.2020 на сумму 3 790 188,00 рублей, №47 от 11.09.2020 на сумму 6 132 480,00 рублей, №49 от 16.09.2020 на сумму 8 948 720,00 рублей, №50 от 16.09.2020 на сумму 3 790 188,00 рублей, №57 от 22.10.2020 на сумму 942 744,00 рублей, №59 от 22.10.2020 на сумму 438 606,00 рублей, №60 от 22.10.2020 на сумму 6 530 000,00 рублей.

Истцом во исполнение условий договора комиссии по выставленным счетам были перечислены денежные средства в размере 31 736 686,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2222 от 11.09.2020 на сумму 3 066 240,00 рублей, №2221 от 11.09.2020 на сумму 3 790 188,00 рублей, №2219 от 11.09.2020 на сумму 4 230 000,00 рублей, №2285 от 16.09.2020 на сумму 3 700 000,00 рублей, №2443 от 13.10.2020 на сумму 3 650 000,00 рублей, №2494 от 22.10.2020 на сумму 1 598 720,00 рублей, №2286 от 16.09.2020 на сумму 3 790 188,00 рублей, №2496 от 22.10.2020 на сумму 942 744,00 рублей, №2499 от 22.10.2020 на сумму 438 606,00 рублей, №2500 от 22.10.2020 на сумму 6 530 000,00 рублей.

Как следует из указанных платежных поручений, в качестве назначения платежа они содержат ссылку на счет и указание на то, что оплата осуществляется за расходные материалы.

Письмом, полученным ООО «Лармед» 22.10.2020, НИИ Клинической медицины указывало на наличие ошибок при формировании «назначения платежа» в платежных поручениях, в связи с чем, просило откорректировать назначение платежа в указанных платежных поручениях.

Письмом №74 от 22.10.2020 ООО «Лармед» сообщил, что уведомление принято к сведению, возражений не имеется, изменения внесены в платежные поручения.

Не сообщение истцом и ООО «Лармед» в банк сведений об изменении назначения платежа в платежным поручениях по перечислению денежных средств не имеет правового значения, поскольку у лиц отсутствовала такая обязанность.

Действительно, как следует из материалов дела ООО «Лармед» в адрес НИИ выставлены счета на общую сумму 33 639 166,00 рублей.

НИИ Клинической медицины в адрес ООО «Лармед» перечислены денежные средства на сумму 31 736 686,00 рублей.

Как следует из материалов дела ООО «Лармед» в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи в адрес ООО «ВМ-Сервис» были перечислены денежные средства в размере 30 177 058,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №282 от 11.09.2020, №295 от 16.09.2020, №313 от 22.10.2020.

Как следует из пояснений ФИО2, денежные средства, перечисленные ООО «Лармед» в адрес ООО «ВМ-Сервис» по вышеуказанным платежным поручениям, являются денежными средствами, перечисленными НИИ Клинической медицины в адрес ООО «Лармед» по договору комиссии от 01.09.2020.

Ссылается на то, что после поступления денежных средств от НИИ Клинической медицины ООО «Лармед» перечисляло денежные средства в адрес ООО «ВМ-Сервис» в счет оплаты по договорам купли-продажи.

Перечисление денежных средств НИИ Клинической медицины в адрес ООО «Лармед» в большем объеме, чем перечислено ООО «Лармед» в пользу ООО «ВМ-Сервис», не является предметом спора и не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у НИИ имелся реальный интерес по приобретению медицинского оборудования, в том числе по договору комиссии, перечисление денежных средств сторонами осуществлялось в целях приобретения указанного оборудования.

Приобретение спорного оборудования с привлечением третьего лица является правом истца и законом не запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные договоры купли-продажи заключены ООО «Лармед» во исполнение договора комиссии.

Статьей 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании соглашения об отступном от 22.10.2020 недействительным, в связи с чем, требовании ООО «ВМ-Сервис» по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения кредитор обязан письменно уведомить ООО «ВМ-Сервис» о состоявшемся переходе прав.

Как следует из материалов дела, уведомление о состоявшейся уступке в адрес ответчика было направлено истцом 15.12.2020 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и посредством отделения связи «Почта России», что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об идентификации от 15.12.2020 и описью вложения в ценное письмо от 15.12.2020.

Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки в течение которых сторона должна уведомить о состоявшейся уступке, напротив оно предусматривает, что до получения указанного уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Бывшим участником и директором ООО «Лармед» ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ООО «ВМ-Сервис» посредством отделения связи «Почта России» 16.12.2020, что подтверждается представленной в материалы дела описью и почтовым конвертом (т. 4 л.д. 148-149).

Направленная ФИО2 корреспонденция ООО «ВМ-Сервис» по его юридическому адресу: 214036, <...> ООО «ВМ-Сервис» получена ответчиком не была.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодека Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по поставке оборудования как в адрес ООО «Лармед» так и в адрес НИИ Клинической медицины исполнено не было.

Ответчиком документы, подтверждающие передачу оборудования в адрес истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сторонами, документы подтверждающие поставку спорного товара ответчиком в адрес истца не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств по договорам купли-продажи в котором просит в течение двух рабочих дней осуществить отгрузку указанного оборудования либо возвратить денежные средства в сумме 30 177 058, 00 рублей.

Требование истца исполнено не было, оборудование в адрес истца ответчиком не поставлено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 30 177 058,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 193 976,00 рублей, с учетом подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением №32 от 15.01.2021.

Истцом уплата государственной пошлины осуществлена с учетом имущественного требования о взыскании денежных средств в размере 30 177 058,00 рублей и неимущественных требований о передачи детектора и документов, выделенных в отдельное производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов по каждому из выделенных требований подлежит рассмотрению в рамках указанных дел.

В рамках настоящего спора цена иска составляет 30 177 058,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 30 177 058,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 173 885,00 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ВМ-Сервис» в пределах заявленной суммы основного долга в размере 30 177 058,00 рублей, в связи с чем, была оплачена государственная пошлина в размере 3 000.00 рублей.

Определением суда от 26.02.2021 заявление НИИ Клинической медицины об обеспечении иска удовлетворено.

Судом исковые требования НИИ Клинической медицины удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 176 885,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВМ-Сервис» судом отказано, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ВМ-Сервис».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 30 177 058,00 рублей, а также 176 885,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при 3 условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова