Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А21-8756/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8756

/2016
28

ноября

2017 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено

 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3 - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (место нахождения: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиббалтстрой»  (место нахождения: 236001, ул. Аксакова, д. 133, кВ. 159, г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 479 461 рубль 60 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (далее по тексту – Общество «Балтлитстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиббалтстрой» (далее по тексту – Общество «Сиббалтстрой») 1 479 461 рубль 60 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 03-11 от 03 ноября 2014 года.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года, от 07 февраля 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – Учреждение «РУЗКС») и государственное бюджетное учреждение культуры Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь – Холл» (далее – Учреждение «Янтарь – Холл»).

Через канцелярию суда 28 декабря 2016 года от Общества «Сиббалтстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что не имел возможности своевременно приступить к началу выполнения работ, в силу незавершенного предыдущего этапа работ на строительной площадке для производства работ. При этом ответчик ссылается на такие документы, как журнал производства работ, протокол еженедельного технического совещания, исполнительная схема, акт о невозможности производства работ на объекте.

Через канцелярию суда 18 сентября 2017 года от Общества «Сиббалтстрой» поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объёме, считал, что нарушение сроков сдачи работ произошло по вине истца, а также поддержал позицию, изложенную в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-2477/2016 от 18 мая 2017 года.

Через канцелярию суда 24 октября 2017 года от конкурсного управляющего Общества «Балтлитстрой» ФИО4 поступили письменные объяснения, в которых истец полагал, что обстоятельства, препятствовавшие Обществу «Сиббалтстрой» выполнить работы в установленный в договоре срок отсутствовали, что ответчику в соответствии с условиями договора предоставлено право на заключение дополнительных соглашений.

Учреждение «Янтарь – Холл» и Учреждение «РУЗКС» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом ««Балтлитстрой», в договоре именуемое Генеральный подрядчик, и Обществом «Сиббалтстрой», в договоре именуемое Подрядчик, заключен договор подряда № 03-11 от 03 ноября 2014 года (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик в рамках государственного контракта № 0135200000512000928 на выполнение работ по объекту «Строительство театра эстрады г. Светлогорск, Калининградской области от 28 октября 2012 года поручает, а Подрядчик обязуется за свой риск, в установленный договором в объеме и сроки, своими силами, техники выполнить монолитные работы на объекте, в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом.

Объем, содержание и стоимость выполнения работ устанавливаются  в локальном сметном расчете (Приложение № 1). Срок выполнения работ: начало производства работ-03 ноября 2014 года, окончание производства работ – 30 января 2015 года (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Пунктами 2.1 и 2.4 договора установлено, что ориентировочная стоимость составляет  2 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Оплата за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в срок не позднее 20 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставлении соответствующего счета Подрядчиком при условии, что подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3 с учетом п.п. 2.6.3, 2.7, 3.9, 4.3, 4.12 и удержанием 10 % от стоимости выполненных работ за отчетный период.

В соответствии с пунктом 2.7 договора акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) согласовывается и подписывается инженером  по строительному контролю Заказчика по государственному контракту № 0135200000512000928 от 28 октября 2012 года, а затем предоставляется на подпись Генеральному подрядчику. Подрядчик предъявляет к сдаче фактически выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора работы считаются выполненными с момента выполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренного договором и прилагаемой к договору сметой (Приложение № 1), устранения дефектов, выявленных при приемке работ, предоставления исполнительной документации и выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии  с пунктом 3.3 договора срок фактического окончания работ, согласно пункту 1.3, определяется подписанными сторонами актами о сдаче-приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (по формам КС-2 и КС-2), при условии, что весь объём работ выполнен.

Общество «Сиббалтстрой» выполнило работы, о чём подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, от 30 апреля 2015 года.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 составила 3 287 692 рубля 44 копейки.

Поскольку Общество «Сиббалтстрой» выполнило работы с нарушением установленных договором подряда сроков и нарушение составляет 90 дней, Общество «Балтлитстрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании неустойки на основании пункта 12.2 Договора поряда.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Как следует из материалов дела, общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составила 3 287 692 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3).

Поскольку Общество «Сиббалтстрой» выполнило работы с нарушением сроков окончание производства работ, указанных в пункте 1.3 договора, Общество «Балтлитстрой» начислило неустойку в размере 1 479 461 рубль 60 копеек.

Согласно пункта 12.2 договора за нарушение сроков сдачи объекта, выполнения отдельных этапов работ по вине Подрядчика, более чем на 3 рабочих дня, Подрядчик обязуется уплатить Генеральному подрядчику пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения. Оплата пеней, определенных в настоящем пункте договора и согласно статьи 410 ГК РФ, происходит путём выставления Генеральным подрядчиком Подрядчику сета на оплату указанных пеней и с последующим их удержанием из стоимости выполненных работ, и соответственно уменьшением стоимости работ по договору.

Как следует из расчета неустойки, представленного Обществом «Балтлитстрой», неустойка начислена из стоимости договора, указанной в пункте 2.1 Договора подряда.

При этом Общество «Балтлитстрой» начислило неустойку за несоблюдение  Обществом «Сиббалтстрой» сроков окончания производства работ, указанных в пункте 1.3 Договора подряда.

Суд считает, что такой расчет неустойки является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ пеня является одной из разновидностей неустойки. Чаще всего наличие соответствующего условия в договоре направлено на стимулирование своевременного исполнения обязательства.

В данном случае, в пункте 1.3 договора  предусмотрен срок окончания производства работ – 30 января 2015 года.

Письмом от 22 декабря 2014 года Общество «Балтлитстрой» обратилось к Обществу «Сиббалтстрой» с просьбой выполнить дополнительные работы по договору № 01-11 от 03 ноября 2014 года, а именно: установка уголков 100*100*8 мм в местах примыкания стен к перекрытию в осях 1-14 на отм. – 3.0000, + - 0.000, =3.750; устройство монолитных железобетонных конструкций ступеней, трибун в осях А-В/14-16, бетонирование приямков в осях А-В/14-16.

Указанные дополнительные работы договором подряда предусмотрены не были, в локальном сметном расчете не отражены, а также в дополнительное соглашение к договору подряда не включены. При этом сроки начала производства работ и сроки окончания производства дополнительных работ, отдельным дополнительным соглашением между сторонами не согласовывались.

В связи с отсутствием арматуры А3, опалубки стеновой и сборной щитовой, готовности металлических конструкций трибун сцены, с участием Общества «Сиббалтстрой» и Общества «Балтлитстрой» был составлен акт  от 16 января 2015 года о невозможности производства работ на объекте, что свидетельствует о заблаговременном извещении истца о невозможности ответчиком выполнить монолитные работы в предусмотренный  договором срок.

Оценив условия договора подряда, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано взыскание неустойки за нарушение сроков окончание выполнения работ, а истцом не предоставлено доказательств нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество «Балтлитстрой» согласилось с условиями договоров  о том, что пеня начисляется за нарушение сроков сдачи объёкта, выполнения отдельных этапов работ по вине Подрядчика, то есть не за нарушение сроков окончания производства работ, указанный в пунктах 1.3 договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания пункта 12.2 Договора очевидно следует, что пеня подлежит взысканию за нарушение сроков сдачи объекта, выполнения отдельных этапов работ Подрядчиком.

Календарный график выполнения работ по договору суду не представлен. Наименование Объекта указано в пункте 1.1 договора: «Строительство театра эстрады г. Светлогорск, Калининградская область». Сроки сдачи объекта в договоре не установлены.

Условиями пункта 12.2 Договора буквально не предусмотрено взимание Генеральным подрядчиком пени за нарушение сроков окончание производства работ, указанных в пунктах 1.3 договора.

Неправомерно начисление пени из сумм договоров, указанных в пункте 12.1 договора, так как указано выше эта сумма является приблизительной стоимостью договора и окончательная стоимость определяется по подписанным актам выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий пункта 12.2 Договора, пеня начисляется от общей суммы договора. Пункт 12.2 Договора не содержит ссылки на стоимость договора, указанной в пункте 2.1 Договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества «Балтлитстрой» о взыскании неустойки не обоснованны как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления Обществу «Балтлитстрой» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 27 795 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В тоже время, в силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения истца, наличие в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина может быть уменьшена судом.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов