Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-51289/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51289/2017
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.13. ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербурга, наб. канала ФИО2, д. 83, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 10, ОГРН <***>),

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.10.2017) и ФИО4 (доверенность от 29.05.2018),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 15.08.2018),

- от третьего лица 1: ФИО6 (доверенность от 25.01.2018),

- от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, Агентство) о взыскании 2 518 424 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанным в отношении нежилых помещений, находившихся в спорный период в собственности Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

пр. Английский, д. 21/60 А; пр. Английский, д. 21/60 Б, пер. Антоненко <...> д .45, пр. Вознесенский, <...> наб. канала ФИО2 д. 42, наб. канала ФИО2 д. 91, наб. канала ФИО2 д. 127, наб. канала ФИО2 <...> 15, пр. Римского-Корсакова <...>

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов между сторонами и представления ими дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против их удовлетворения, в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, в то же время стороны так и не представили в материалы дела акты сверки за спорный период. Согласно пояснениям представителей сторон совместные акты сверки не готовились и не подписывались ответчиком, так как он возражает против удовлетворения исковых требований по праву, считает их не соответствующим действующему законодательству. Тем не менее ответчик предоставил в материалы дела альтернативные контррасчёты, в которых ответчик не признал часть требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (собственником) были заключены 113 Договоров (приложены к исковому заявлению), согласно которым управляющая организация по заданию собственника на протяжении 2016 года обязуется обеспечивать управление спорными МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги. Ответчик подписал указанные Договоры в качестве уполномоченного представителя Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в спорных МКД.

Полагая, что обязанность ответчика по оплате расходов управляющей организации возникает не только в силу Договоров, но возложена на ответчика как представителя собственника в силу закона вне зависимости от наличия договорных отношений между сторонами, истец обратился к ответчику с требованием оплатить не включенные в Договоры услуги истца, а именно: за вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО), уборку и санитарную очистку земельных участков, за ХВС и ГВС на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также за отопление и электроснабжение на ОДН.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Таким образом, собственник жилого/нежилого помещения (город Санкт- Петербург в лице Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пунктов 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее – Положение), утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. № 310-р расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения.

Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг. Согласно пункту 2.2.1.14 Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р Учреждение представляет интересы Санкт- Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляя интересы Санкт- Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или ТСЖ, ЖСК, ЖК, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными формами, утвержденными Жилищным комитетом, и несут соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за счет средств бюджета Санкт- Петербурга за исключением предоставленных нанимателям жилых помещений.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущего имущества многоквартирного жилого дома в случае наличия в этом доме жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

Истец полагает, что в нарушение указанных норм права ответчик не исполняет обязанности по оплате истцу доли расходов на содержание общего имущества МКД и части коммунальных услуг.

Истец так же ссылается на то, что установленные в Договорах цены на обслуживание фонда недвижимости не соответствуют фактически понесённым расходам истца на обслуживание МКД.

В свою очередь, ответчик указывает на наличие договорных отношений между сторонами, а также на то, что все услуги по заключенным Договорам оплачены истцу.

В рассматриваемом случае Общество заявило требования об оплате вышеназванных услуг в отношении пустующих жилых и нежилых помещений в МКД.

Ответчик кроме самого права истца на взыскание с ответчика спорных расходов, также оспаривает как оказание истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период по адресам, так и размер сумм, подлежащих оплате.

Истец полагает, что исходя из фактически оказанного объёма услуг, ответчик обязан был осуществить оплату предоставленных услуг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 9 164 866,76 руб., из них:

А) Коммунальные услуги в размере – 4 893 382,78 руб., рассчитанные в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, тарифами на соответствующий вид коммунального ресурса, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам № 364-р от 27.11.2015, № 371-р 27.11.2015, № 377-р от 27.11.2015, № 379-р от 27.11.2015, № 430-р от 25.12.2015 и нормативами потребления ХВС и ГВС на ОДН, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам № 97-р от 09.09.2015, № 119-р от 19.10.2016, в том числе:

1. ХВС (холодное водоснабжение) на ОДН –16 790,32 руб.;

2. ГВС (горячее водоснабжение) на ОДН –22 135,52 руб.;

3 Электрическая энергия на ОДН – 123 018,02 руб.;

4. Отопление – 4 731 438,92 руб.;

Б) Жилищные услуги в размере 4 271 483,98 руб. рассчитанные в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 27-р от 29.04.2015, № 444-р от 25.12.2015 исходя из площади помещения, в том числе:

1. Управление многоквартирным домом – 376 425,83 руб.;

2. Содержание общедомового имущества МКД – 1 365 773,24 руб.;

3. Текущий ремонт общедомового имущества МКД – 1 174 193,49 руб.;

4. Обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных услуг – 129 901,06 руб.;

5. Вывоз ТБО – 780 364,72 руб.;

6. Уборка земельного участка – 314 696,07 руб.;

7. Содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения – 130 129,56 руб.

Фактически ответчик, несмотря на оспаривание в целом по праву требований истца, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 за вышеуказанные услуги оплатил 6 646 442, 47 руб., что обеими сторонами не оспаривается.

В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 518 424, 29 руб. (9 164 866,76 - 6 646 442, 47).

Ответчик согласился, что если истец применяет верные нормы права и использует применимые методики расчёта, то сумма, подлежащая оплате за фактически оказанные услуги должна составлять 8 058 036,06 руб. Исходя из этого, ответчик не признает в полном объеме требования истца по оплате оказанных услуг в сумме 1 106 830,70 рублей (9 164 866, 76 – 8 058 036, 06 = 1 106 830, 70 рублей), которые состоят из:

оплаты жилищной услуги «текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома» за помещения признанные аварийными, в сумме 364 910,65 руб. В подтверждение аварийности помещений ответчик предоставил в материалы дела справки о характеристиках помещения (форма 7);

оплаты жилищной услуги «уборка земельного участка» за участки, не прошедшие кадастровый учёт, в сумме 158 091,81 руб.;

оплаты коммунальной услуги «отопления» за помещения по адресам: наб. реки Мойки <...>, в сумме 505 340,25 руб., в связи с тем, что помещения по указанным адресам признаны аварийными, система отопления демонтирована;

оплаты коммунальной услуги «отопление» за помещение по адресам пер. Антоненко д.10, ул. Гороховая д.25, ул. Гороховая <...>, в сумме 75 372,11 руб., так как считает, что помещения являются жилыми и соответственно подлежит применению тариф по оплате услуг за жилые помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения в силу норм законодательства Российской Федерации независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 25 и 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вступившим в законную силу 20.04.2013) уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества; вывоз ТБО включены в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, и как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. В связи с чем, собственники так же обязаны оплачивать услуги, оказываемые в отношении участков, не прошедших кадастровый учёт.

Исходя из изложенного, суд полагает необоснованным несогласие ответчика с начислениями истца за услуги «вывоз мусора» и «уборка земельного участка». То обстоятельство, что спорные жилые и нежилые помещения являлись пустующими, не является основанием для исключения названных услуг из размера платы.

Суд отклоняет доводы ответчика, касающиеся оплаты «текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома» в отношении помещений, признанных аварийными, поскольку положения, на которые ссылается ответчик (Распоряжения Комитета по тарифам от 18.07.2011 № 134-р, № 444-р от 25.12.2015, № 260-р от 20.12.2016), касаются только граждан – нанимателей, таким образом, действие приведённых ответчиком норм на него не распространяется.

Доводы ответчика по оплате коммунальной услуги «отопление» (по адресам, пер. Антоненко д.10, ул. Гороховая д.25, ул. Гороховая <...>) суд так же признает несостоятельными. Оплата по указанным адресам производится в соответствии с приложением № 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 г. № 228-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. № 371-р»). Разница в тарифах для жилых и нежилых помещений, в соответствии с указанным распоряжением составляет – за 1 полугодие 2016 г. 1 541,78 руб./Гкал для населения и 1 755,35 руб./Гкал (с НДС) для нежилых помещений, за 2 полугодие 2016 г. – 1 621,95 руб./Гкал для населения и 1 801,95 руб./Гкал (с НДС) для нежилых помещений.

Ответчик оплачивает поставщику тепловой энергии (ООО «Петербургтеплоэнерго») поставку тепловой энергии для указанных помещений в соответствии с тарифами для нежилых помещений, что подтверждается материалами дела (реестр счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Вместе с тем, истцом в течение всего периода текущий ремонт общедомового имущества МКД осуществляется, что сторонами не оспаривается. Все собственники помещений многоквартирных домов несут бремя расходов на содержание общедомового имущества, кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является законным основанием для исключения платы за помещение и коммунальные услуги.

В то же время суд признает обоснованными доводы ответчика в отношении коммунальной услуги «отопление» по адресам: наб. реки Мойки 92, Вознесенский проспект, д. 41 в сумме 505 340,25 руб., а также в отношении жилищной услуги «текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома» в отношении помещений, признанных аварийными, в сумме 364 910,65 руб. Доказательства признания помещений по указанным адресам аварийными, наличие статуса пустующих и непригодных для проживания, в том числе справки о характеристиках помещения (форма 7), а также демонтажа системы отопления в указанных помещениях представлены в материалы дела ответчиком, факт поставки тепловой энергии в спорные квартиры документально подтвержден. В связи с этим требования истца о взыскании платы за отопление являются необоснованными.

Таким образом, из заявленных истцом ко взысканию 2 518 424, 29 руб. задолженности суд исключает следующие суммы:

- 364 910,65 руб. оплаты жилищной услуги «текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома» за помещения признанные аварийными;

- 505 340,25 руб. оплаты коммунальной услуги «отопления» за признанные аварийными помещения по адресам: наб. реки Мойки <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению только в части 1 648 173 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику с 01.01.2016 по 31.12.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» 1 648 173 руб. 39 коп. задолженности и 23 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 4122 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2017 № 1614.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.