Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-4899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4899/20
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 449 953,62 руб. задолженности,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСА" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" о взыскании 449 953,62 руб. задолженности по договору №0510/1 от 05.10.2018.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

05.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСА» и Муниципальное бюджетное учреждение «Новочеркасская служба Эксплуатации» заключен договор субподряда № 0510/1.

По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «ЭСА» обязалось выполнить работы по заданию МБУ «Новочеркасская служба Эксплуатации», а МБУ «Новочеркасская служба Эксплуатации» было обязано принять и оплатить работы: Ручная уборка (далее — работы), согласно техническому заданию (Приложение № 1 которое является неотъемлемой частью Договора), в порядке и на условиях Договора субподряда № 0510/1. Место выполнения работ стороны определили в техническом задании, которым предусмотрено выдача субподрядчику соответствующего задания.

В задании на выполнения работ по ручной уборке с .05.10.2018 по 14.11.2018 стороны предусмотрели виды работ, а также: наименование автомобильных дорог в Новочеркасске, протяженность дороги (в км), площадь очистки тротуаров в ручную (в м 2),кратность очистки тротуаров: вручную (в разах), всего площади очистки тротуаров вручную (в м 2), количество остановок общественного транспорта (в штуках), площадь очистки автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от пыли и мусора в ручную (в м 2), кратность очистки автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от пыли и мусора в ручную (в м 2), всего площади очистки автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от пыли и мусора в ручную (в м 2), уборку различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги (в километре прохода), кратность уборки различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги (в разах), всего уборки различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги (в километре прохода), погрузка, вывоз различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги (в тоннах).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора субподряда № 0510/1 и локальным сметным расчетом № 1 стоимость работ определена в размере 449 953,62 руб.

Истцом выполнены работы в период с 05.10.2018 года по 14.11.2018 года на общую сумму 449 953, 62 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ между генподрядчиком и субподрядчиком осуществляется в течение 60-ти календарных дней с момента предоставления субподрядчиком указанных в пункте 3.2 договора документов, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 14.01.2019 г., поскольку работы выполнены и приняты 14.11.2018 г.

Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается истцом актом о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, отчетом о фактическом выполнении работ по ручной уборке с 05 октября по 14 ноября 2018 года по договору субподряда № 0510/1 от 05.10.2018 года.

В пункте 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы между Генподрядчиком и Субподрядчиком производятся, по результатам выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком.

По акту приемке выполненных работ (КС-2) от14.11.2018 года ответчик принял выполненные Истцом работы на общую сумму 449 953,62руб., такая сумма соответствует указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.11.2018 года.

Акт сверки взаимных расчетов от 09 июля 2019 года за период с января 2017 года по декабрь 2018 года переданы для подписания ответчиком на основании сопроводительного письма № 14 от 09.07.2019 года и акта сверки взаимных расчетов от 09 июля 2018 года за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.

14.11.2018 года ответчиком без замечаний принят отчет Истца о фактическом выполнении работ по ручной уборке по договору субподряда № 0510/1 от 05.10.2018 года, при этом ответчик, подписывая акт о приемке выполненных работ КС-2, а также отчет о фактическом выполнении работ по ручной уборке от 14.11.2018 года, не выразил мотивированных возражений или замечаний, после приемки указанных работ также не заявил о наличии каких-либо замечаний, в связи с чем, работы считаются принятыми.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику 30.12.2019 года вручена соответствующая претензия исх. 25 от 30.12.2019 года, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования частично не признает, сумма заявленных требований подлежит уменьшению, поскольку за истца работы по уборке улиц города Новочеркасска выполнялись управляющими компаниями города Новочеркасска.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда № 0510/1 от 05.10.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец, в обоснование выполнения работ по договору, представил справку КС-3: и акт КС-2 на сумму 449 953,62 руб.

Доводы ответчика о том, что при приемке работ возникли сомнения относительно достоверности предоставляемых данных об объемах работ, выполненных истцом, судом не принимаются, поскольку работы приняты по акту формы КС-2, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком после приемки работ также не заявлено каких-либо замечаний относительно объема выполненной истцом работы, досудебная экспертиза, как и судебная, не проводилась. Следовательно, подписанный акт приемки работ по спорному договору ответчиком не оспорен в установленном порядке.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность за фактически выполненные истцом работы по договору субподряда № 0510/1 от 05.10.2018 на сумму 449 953,62 руб.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом КС-2 № 1 от 14.11.2018, справкой КС-3 № 1 от 14.11.2018 и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 449 953,62 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 449 953,62 руб. задолженности.

По правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 999,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" 461 952,72 руб., из них 449 953,62 руб. - задолженность, 11 999,10 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.