Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А65-30036/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8820/2021

Дело № А65-30036/2020
г. Казань
22 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, общества с ограниченной ответственностью «Казанский хлебозавод № 2»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

А65-30036/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский хлебозавод № 2» (ОГРН 1151690052832, ИНН 1658180675) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Казанский хлебозавод № 2» (далее – ответчик, ООО Казанский хлебозавод № 2») о взыскании 176 544,14 руб. долга в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2015 № 1/16, акту отбора проб от 13.12.2019 № 515 ПС (расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации сверх установленных нормативов произведен за период с 01.12.2019 по 29.02.2020).

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 (резолютивная часть решения от 24.02.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает неверным расчет истца, поскольку МУП «Водоканал» необоснованно использовал полный объем поданной воды на производство без учета расходов на технологические процессы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2015 заключен договор № 1/16 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (водоканал) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент) оплачивает за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды.

В соответствии с подпунктами «р» и «с» пункта 13 договора водоканал обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «у» пункта 15 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Истец уведомлением от 13.12.2019 известил ответчика о дате и времени отбора проб: 13.12.2019, указав о необходимости направления ответственного представителя на место отбора проб. Один экземпляр уведомления вручен сотруднику ответчика - главному инженеру Сафиуллину Р.Р.

Истец произвел отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца выпуск № 1 (КК-1) и составил акт отбора проб от 13.12.2019 № 515ПС, на первой странице которого указан номер контрольной пломбы в левой колонке – 50801163, на второй странице указано, что контрольные пробы получены и приняты к исполнению 13.12.2019 в 12 часов 30 минут.

Акт от 13.12.2019 со стороны ответчика подписан главным механиком Сафиуллиным Р.Р., доказательства наличия каких-либо замечаний в отношении порядка отбора проб и составления документов не содержат.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом анализа от 27.12.2019 № 477ПС.

На основании указанного протокола анализа истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом среднеарифметических значений выявленных загрязняющих веществ, оформлен и направлен счет на оплату от 29.02.2020 № 1300 на сумму 20 553,16 руб. и от 29.02.2020 № 1317 на сумму 155 990,60 руб. расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации.

Кроме того, 02.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2020 № 34-08/24135, требования об оплате которой ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 8, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, факт негативного воздействия ответчиком на работу централизованной системы водоотведения подтвержден представленными в дело актом отбора проб сточной воды от 13.12.2019 № 515ПС и протоколом анализа от 27.12.2019 № 477ПС и ответчиком не оспаривается.

Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным представителем ответчика без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений не заявлено.

В этой связи суды сделали вывод о том, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 МУП «Водоканал» произвело на основании протокола анализа от 27.12.2019 № 477ПС.

Довод ответчика о том, что при расчете МУП «Водоканал» необоснованно использовал полный объем поданной воды на производство без учета расходов на технологические процессы, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку расчет истца в полном объеме соответствует порядку, определенному Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Как следует из пояснений истца, за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года оплата ответчиком за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению производилась полностью.

При этом какого-либо соглашения между сторонами договора об уменьшении стоимости водоотведении на 25% от стоимости водоснабжения в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия во внимание контррасчета ответчика у судов не имелось, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А65-30036/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.




Судья И.В. Арукаева