Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А47-15963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15963/2023
г. Оренбург
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Газпром» г. Санкт-Петербург

кадастровый инженер ФИО1

об обязании подписать акт технологического присоединения.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2023, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от публичного акционерного общества «Газпром» г. Санкт-Петербург (третье лицо): представитель не явился, извещен;

от кадастрового инженера ФИО1 (третье лицо): представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в суд с иском об обязании публичное акционерное общество «Россети Волга» устранить препятствия в пользовании объектом ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора, протяженностью 840 м, адрес: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, кадастровый номер 56:29:0000000:1103 в виде подписания акта о технологическом присоединении в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 08.11.2023 суд обязал филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области представить реестровое дело на спорный объект недвижимости с кадастровым номером: 56:29:0000000:1103.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «Газпром»; кадастровый инженер ФИО1.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

11.12.2023 от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области поступил диск CD-R с реестровым делом на спорный объект недвижимости с кадастровым номером: 56:29:0000000:1103.

18.01.2024 от ответчика поступили дополнительные документы: паспорт на ВЛ-10 кВ, Лн-4 (с отпайками): паспорт на ТП-34 Л10кВ Лн-4 п/с Ливневская.

19.02.2024 от истца поступили письменные пояснения относительно представленных ответчиком документов.

14.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании; ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В обоснование правовой позиции указывает, что поскольку объект был передан ПАО «Газпром» (собственник) в аренду ООО «Газпром энерго» (истец), тем самым произошла смена законного владельца объекта, что согласно подп. «в» п. 59 Правил № 861 является основанием для обращения истца к ответчику с требованием подписать акт об осуществлении технологического присоединения объекта. Отказывая в подписании акта об осуществлении технологического присоединения, ответчик препятствует истцу в пользовании объектом, переданным в рамках договора аренды от 29.02.2016. Препятствие в пользовании объектом заключается в невозможности для истца в отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения учитывать в договорах точки поставки электроэнергии с потребителями, запитанными от указанной линии и территориальной сетевой организацией (ПАО «Россети Волга»). Кроме того, бездействие ответчика, уклоняющегося от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, не позволяют истцу учесть расходы на обслуживание соответствующих линий и компенсацию потерь при установлении тарифа. Просит удовлетворить заявленные ООО «Газпром энерго» требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании; в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебной неустойки. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ответчика, целью негаторного иска является запрещение нарушителю осуществлять определенные противоправные действия или восстановить положение, существовавшее до нарушения, следовательно, негаторный иск не может быть использован для обязания ответчика прекратить бездействовать, то есть для понуждения ответчика совершить те или иные активные действия. Так, по мнению ответчика, им не совершались и не совершаются никакие активные противоправные действия, препятствующие истцу во владении и пользовании объектом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Считает, что истцом не доказан факт невозможности использования своего объекта по прямому назначению ввиду отсутствия переоформленного акта о технологическом присоединении, как и не представлено доказательств фактического присоединения объекта Истца - ВЛ-10кВ Люсинского водозабора, назначение: нежилое, Инв.№ 53:244:001:010093040, литер Л3Л3, протяженностью 840 м, адрес: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, кадастровый номер 56:29:0000000:1103 к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» (в актах о технологическом присоединии, направляемых в адрес ПАО «Россети Волга» наименование энергообъекта иное). Просит в иске отказать.

Третьи лица письменный отзыв в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2012 по делу № А47-12414/2011 за публичным акционерным обществом «Газпром» признано право собственности на объект недвижимости - сооружение ВЛ-10кВ Люсинского водозабора, литер ЛЗЛЗ, протяженностью 840 м, адрес: Оренбургская область, Соль-Илецкий район (далее - объект).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2012 по делу № А47-12414/2011 вступило в законную силу 13.02.2012. В апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2023 вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: передаточное устройство, наименование ВЛ-10кВ Люсинского водозабора, 1994 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 840 м. (инвентарный номер 56:244:001:010093040; условный номер 56-56/10/010/2012-375), поставлен на кадастровый учет 03.11.2011 с присвоением кадастрового номера 56:29:0000000:1103, местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, правообладатель публичное акционерное общество «Газпром», право собственности зарегистрировано 16.05.2012 № 56-56-10/010/2012-375.

29.02.2016 между публичным акционерным обществом «Газпром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 01/1600-Д-144-16 в редакции соглашения № 01/1600-с-146/22 от 19.07.2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности имущество согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В том числе, в предмет договора аренды включен объект ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора инв. № 122040, представляет собой отпаечную линию от ВЛ - 10 кВ ПС «Линевская» Ф-4 в сторону электрических сетей 10 кВ Люсинского водозабора и имеет протяженность 840 м.

Право аренды ООО «Газпром энерго» (истец) зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2022. Срок права аренды с 01.01.2022 по 31.12.2030г.

01.12.2020 исх. 55-55-07/4234 в адрес Филиала ПАО «Россети Волга» -«Оренбургэнерго» истцом был направлено письмо для рассмотрения и подписания акта об осуществлении технологического присоединения спорного объекта.

В ответ на письмо ответчик 21.12.2020 исх. 43-8474 сообщил о том, что ПАО «Россети Волга» принадлежит ВЛ-10 кВ Фид.-4 ПС Линевская, 1984 года ввода в эксплуатацию, находящаяся на балансе Центрального ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (инв. № 5637-00-000000014967) и обсуживающаяся персоналом Соль-Илецкого РЭС. Составной частью вышеуказанной ВЛ является отпайка на ТП-34 с.Люсино "Водозабор" КТПА-63 КВА от опоры № 247 до опоры № 33.

По мнению ответчика, параллельно ВЛ-10 кВ принадлежащей и обслуживаемой ПАО «Россети Волга», ранее проходила ВЛ-10 кВ (так же от опоры № 247 ВЛ-10 кВ Фид.-4 ПС Линевская), которая впоследствии была расхищена и в настоящий момент не эксплуатируется. ПАО «Россети Волга» не может подписать направленный акт об осуществлении технологического присоединения.

02.02.2021 исх. 55-55-07/467 истец направил в адрес ответчика обращение о предоставлении документов (свидетельство о государственной регистрации права, технический план, изготовленный органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов, либо кадастровым инженером), подтверждающих принадлежность ответчику спорного объекта либо подписании акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик в ответ на письмо 02.03.2021 исх. 43-1284 направил информацию о том, что спорный объект находится на балансе ответчика, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, эксплуатационным паспортом, нанесен на оперативные схемы электроснабжения Соль-Илецкого района. Кроме этого, ответчик указал, что линия электропередачи напряжением 10 кВ не относится к объектам недвижимого имущества и государственной регистрации не подлежит. Также указал на фактическое отсутствие спорного объекта, зарегистрированного за ПАО «Газпром» на местности.

25.06.2021 исх. 55-55-07/2597 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо для рассмотрения и подписания акта об осуществлении технологического присоединения спорного объекта, а также информация о принадлежности спорного объекта ПАО «Газпром», указав, что истцом в отношении спорного объекта установлена охранная зона 56:29-6.258, дата внесения записи 20.03.2015.

Ответчик письмом от 07.07.2021 попросил предоставить дополнительные сведения в отношении остальной части воздушной линии; с указанием на то, что, с учетом предоставленных документов, согласование документов о техническом присоединении будет возобновлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 в отношении спорного объекта, сведения об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 56:29:0000000:1103 внесены в ЕГРН в мае 2023г. на основании технического плана от 04.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

03.07.2023 истец письмом № 55-РБ-07/1492 направил ответчику претензию с требованием о подписании акта об осуществлении технологического присоединения объекта к сетям ответчика в соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ответ на претензию ответчик отказал в подписании акта, со ссылкой на то, что акты содержат разные характеристики, принадлежащего имущества истцу, с предложением осуществить совместный выезд на место 25.08.2023, с целью исключения спора о праве и идентификации объектов (письмо от 24.08.2023 № 43-71/01.1/743).

По результатам осуществлённого 25.08.2023г. совместного выезда представителей ПАО «Россети Волга» в составе: ведущего специалиста СУС ЦПО ФИО5, ведущего инженера СРС ЦПО ФИО6 и главного инженера Соль-Илецкого РЭС ФИО7 и представителей ООО «Газпром энерго», на объект BЛ-10 кВ Фид.-4 ПС Линевская в районе опоры № 247, было установлено наличие отпайки ВЛ-10 к В на ТП-34 с.Люсино «Водозабор» КТПА-63 КВА от опоры № 247 до опоры № 33, ТП-34 (запитано от опоры №23 обозначенной ВЛ-10 кВ), а также ТП-5 принадлежащее третьим лицам (запитано от последней опоры №33 в ходе осуществления технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Волга»).

Представители ООО «Газпром энерго» выражают позицию, что участок ВЛ-10 кВ от опоры № 247 до опоры № 15 включительно (опоры № 1-№ 15 отпайки) отпайки от ВЛ-10 кВ Лн-4 на ТП-34, принадлежат ПАО «Газпром», в подтверждение чего предоставляют свидетельство ОГРП от 16.05.2012г. №56-АБ №729524, где документом-основанием регистрации права является Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012г.

Позиция ПАО «Россети Волга» в отношении указанной ВЛ состоит в том, что в собственности ПАО «Россеги Волга» находится и числится на балансе Центрального ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» ВЛ-10 кВ Лн-4 ПС Линевская с отпайкой ВЛ-10 кВ на ТП-34 с.Люсино «Водозабор» КТПА-63 КВА от опоры № 247 до опоры № 33 (опоры № 1-№ 33 отпайки), а так же ТП-34 (запитано от опоры № 23 обозначенной ВЛ-10 кВ), что подтверждается инвентарной карточкой учёта объекта основных средств, паспортом объекта, оперативной схемой элекгроснабжения Соль-Илецкого района. Диспетчерское управление и техническое обслуживание объекта осуществляется персоналом Соль-Илецкого РЭС. Считает, что право собственности ПАО «Газпром» зарегистрировало на ныне расхищенный участок ВЛ второй цепи питания Люсинского водозабора, в связи с чем, не представляется возможным подписать направленный акт об осуществлении технологического присоединения (письмо от 29.09.2023 № 43-71/01-1/747).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Судом установлено, что в соответствии с актом от 28.02.2003 № 22 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок подписанным между ОАО «Оренбургэнерго» ЦЭС (правопредшественник ответчика) и ООО «Оренбурггазпром» УЭТС «Оренбургазпромэнерго» граница раздела балансовой принадлежности устанавливается в месте подключения воздушной отпайки 10 кВ на Люсинский водозабор на опоре № 247. На балансе ООО «Оренбурггазпром» УЭТС «Оренбургазпромэнерго» находится ВЛ -10кВ от опоры 247 до ТП-1, от ТП-1 до ТП-2, от ТП-2, от ТП-2 до ТП-3, ТП-1, ТП-2 и ТП-3.

Материалами дела документально подтверждено, что ПАО «Газпром» передало на праве аренды сооружение ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора инв. № 122040, представляет собой отпаечную линию от ВЛ - 10 кВ ПС «Линевская» Ф-4 в сторону электрических сетей 10 кВ Люсинского водозабора, которое имеет протяженность 840 м.

Суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена надлежащими доказательствами (выписка из ЕГРН) принадлежность ему на праве аренды индивидуально определенного имущества, а именно ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора от ВЛ - 10 кВ ПС «Линевская» Ф-4 в сторону электрических сетей 10 кВ Люсинского водозабора, протяженностью 840 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, отраженного в техническом плане сооружения от 04.05.2023 сооружение с кадастровым номером 56:29:0000000:1103 (ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора) согласно техническому паспорту от 05.10.2004 существует на местности с 1994 года. Для данного сооружения установлена охранная зона с реестровым номером 56:29-6.258 (наименование: Охранная зона ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора Соль-Илецкого района Оренбургской области). Право собственности на сооружение 56:29:0000000:1103 зарегистрировано 16.05.2012.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил верность отражения местоположения спорного объекта в ЕГРН и пояснил, каким образом он определил данный объект на местности. При этом кадастровый инженер на вопрос суда пояснил, что иного объекта, совпадающего по местоположению, конфигурации и иным идентифицирующим признакам от опоры № 247 не имеется.

Суд учитывает, что решение арбитражного суда по делу № А47-12414/2011 от 10.01.2012 с учетом определения от 28.02.2012 об исправления опечатки вступило в законную силу. Договор аренды имущества от 29.02.2016 № 01/1600-Д-144/16 (приложение № 7 к исковому заявлению) в редакции соглашения от 19.07.2022 № 01/1600-С-146/22, которым ПАО «Газпром» передало спорный объект в аренду истцу не оспорен.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с чем, возражения ответчика о принадлежности ПАО «Россети Волга» этой же части сети в составе объекта ВЛ-10 кВ Лн-4 ПС Линевская с отпайкой ВЛ-10 кВ на ТП-34 с.Люсино «Водозабор» КТПА-63 КВА от опоры № 247 до опоры № 33 (опоры № 1-№ 33 отпайки) подлежит отклонению. Указанный ответчиком объект как объект недвижимости на учете не стоит, право собственности ПАО «Россети Волга» на него не зарегистрировано.

При установленных обстоятельствах истец относится к лицам, обладающим правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца согласно подпункту "в" п. 59 Правил N 861.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 N 130 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861" (далее - Постановление N 130) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентированы сроки исполнения заявления о переоформления документов.

В соответствии с пунктом 57 указанных Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случаях восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, определен в пункте 62 раздела VIII Правил N 861.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 под энергопринимающими устройствами понимаются энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Абзацем 10 статьи 3 Закона N 35-ФЗ установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

На основании пункта 10 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к указанным Правилам.

Довод ответчика о том, что на основании негаторного иска нельзя понудить лицо совершить те или иные активные действия (подписать акт об осуществлении технологического присоединения) отклонен судом как необоснованный.

Суд полагает, что в настоящем случае истцом избран надлежащий способ защиты. Из содержания досудебной переписки между истцом и ответчиком очевидно усматривался спор о праве на имущество. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2023 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя как обязанность воздержаться от определенных действий, так и обязанность совершать определенные действия.

Таким образом, истец вправе заявить требования, вытекающие из положений ст. 304 ГК РФ, не только для того, чтобы пресечь какие-либо активные противоправные действия ответчика, препятствующие владению и пользованию объектом, но и неправомерное уклонение от совершения тех или иных действий, обязанность совершить которые императивно закреплена в законах или иных нормативных правовых актах, тем самым понуждает ответчика совершить соответствующие активные действия, несовершение которых создает для ответчика препятствия во владении и пользовании объектом.

На основании изложенного, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

С учетом приведенных выше положений законодательства о процедуре оформления акта технологического присоединения, испрашиваемый истцом в просительной части исковых требований срок исполнения обязанности 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу является обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Также истцом было заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», г. Москва удовлетворить.

2.Обязать публичное акционерное общество «Россети Волга» подписать акт о технологическом присоединении в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в отношении объекта ВЛ-10 кВ Люсинского водозабора, протяженностью 840 м., местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, кадастровый номер 56:29:0000000:1103.

3.Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

4.Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова