Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-226274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226274/22-170-2046
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ШЕВЧЕНКО СЕРГЕЙ ФИЛИППОВИЧ (ОГРНИП: 312110606500011, ИНН: 110602625457, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2012)

к АО "СКИК" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/II, КОМ. 57, ОГРН: 1133023002199, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 3023006808,)

третье лицо:

ООО "СТАРТТРАНСИНВЕСТ" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, ОФИС 68, ОГРН: 1217700386573, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2021, ИНН: 9722006287)

о взыскании 1 751 456 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Белковский Д.К. по дов. от 19.07.2022г.

от ответчика – Топильская О.В. по дов. от 11.07.2022г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Шевченко Сергей Филиппович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СКИК" (далее – ответчик) о взыскании 1 751 456 руб. 83 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 869 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате перевозок груза, 34 251 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 13.02.2023, с последующим начислением с 14.02.2023 до момента фактической оплаты.

Данное уточнение исковых требований ИП Шевченко Сергея Филипповича судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о вызове свидетеля.

Третье лицо, не явилось, надлежаще извещено.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля, судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 05.04.2023.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Шевченко С. Ф. (далее по тексту - Истец, Перевозчик) и АО «СКИК» были заключены договоры перевозки груза, в соответствии с которыми Истец был обязан доставить вверенное ему крупногабаритное оборудование с буровой площадки скважины «Мадачагская-2» до г. Усинска, а Ответчик был обязан уплатить за перевозку установленную плату.

Стоимость перевозки грузов в соответствии с ТТН составляет 869 400 рублей 00 копеек и рассчитана Истцом следующим образом:

Ставка: 23 рублей 00 копеек за 1 т/км;

Расстояние по маршруту: 450 км (ПО БП «Мадачагская-2» - Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 6А;

• ТТН № 09-2022/4 от 09.03.2022: вес груза 22 т, стоимость перевозки: 23 руб. *450 км*22 т = 227 700 рублей 00 копеек;

• ТТН№ 10-2022/5 от 10.03.2022: вес груза 17 т, стоимость перевозки: 23 руб. *450 км *16,5 т = 170 775 рублей 00 копеек;

• ТТН№ 10-2022/6 от 10.03.2022: вес груза 16,5 т, стоимость перевозки: 23 руб. *450 км *16,5 т = 170 775 рублей 00 копеек;

• ТТН № 14-2022/10 от 14.03.2022: вес груза 18,5 т, стоимость перевозки: 23 *450 км* 18,5 т = 191 475 рублей 00 копеек;

• ТТН № 20-2022/12 от 20.03.2022: вес груза 10 т, стоимость перевозки: 23 руб. *450 км*10 т = 103 500 рублей 00 копеек;

• Общая стоимость по всем ТТН: 227 700 + 175 950 + 170 775 + 191 475 +103 500 = 869 400.

Ответчик не произвел оплату состоявшихся перевозок груза, общая сумма задолженности составляет 869 400 рублей 00 копеек.

С целью урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке, Истец направил Ответчику Претензионное письмо № 221/22 от 22.07.2022 посредством почтового отправления № 16971072154841, а также в электронной форме в адрес Ответчика info@ncinvest.ru.

Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца в рамках досудебного урегулирования спора, что подтверждается Ответом на претензионное письмо № 141/2 от 08.08.2022, в котором Ответчик указал, что не имеет правоотношений в сфере перевозки груза с Истцом, а потому не обязан оплатить стоимость перевозок груза. Ответчик также пояснил, что на указанные перевозки груза им был заключен договор с ООО «Старттрансинвест» (далее по тексту - Третье лицо).

В связи с неисполнением обязательств по оплате перевозок груза, на основании ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 251 рублей 98 копеек.

Доводы истца, судом признаны необоснованными ввиду следующего:

06 марта 2020 года между АО «СКИК» и АО Арктикшельфнефтегаз» заключен Договор № 168119/00017Д на освоение и испытание поисково-оценочной скважины Мадагачская-2 на лицензионном участке Медыно-Варандейский (том 1, л. д. 19-23), в соответствии с которым АО «СКИК» обязан провести Демобилизацию персонала и оборудования по завершению оказания услуг. (Мобилизация (демобилизация) – комплекс мероприятий и операций по организации (ликвидации) работ по выполнению задания (договора, контракта), связанный с необходимостью доставки средств производства и производственного персонала на объект и нахождение их там на период выполнения задания с оборудованием необходимых рабочих помещений).

Для доставки оборудования АО «СКИК» заключило Договор возмездного оказания услуг с ООО «Старттрансинвест» (далее – Третье лицо).

01 февраля 2022 года во исполнение обязательств по Договору № 168119/00017Д, АО «СКИК» заключило с ООО «Старттрансинвест» Договор-Демобилизации О.С-№001/02.22 на перевозку грузов автомобильным транспортом с оказанием полного комплекса экспедиционных услуг (далее -- Договор-Демобилизации О.С-№001/02.22).

В соответствии с условиями Договора-Демобилизации О.С-№001/02.22 (пункты 1.1. -1.3.) Исполнитель (ООО «Старттрансинвест») обязуется осуществлять как перевозку грузов Заказчика (АО «СКИК») на основании его заявки, так и дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги, перевозка осуществляется Исполнителем собственными силами либо с привлечением третьей стороны. Расчеты между Сторонами Договора-Демобилизации О.С-№001/02.22 производятся после оказания услуги и подписания акта (раздел 3).

Вместе с тем в Договоре-Демобилизации О.С-№001/02.22 отсутствует описание груза (наименование, количество), пункт загрузки и пункт назначения. Составленные сторонами во исполнение Договора УПД содержат только указание на услуги по мобилизации, виды транспортных средств, используемых для оказания услуг, сведения о характере перевозимого груза отсутствуют.

Из Товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) следует, что грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком по доставке оборудования являлось АО «СКИК», доставку оборудования осуществляло - ООО «Старттрансинвест». Исходя из субъектного состава, отношения сторон, оформленные с учетом ТТН, не являются обязательствами по договору перевозки.

В рассматриваемой ситуации ООО «Старттрансинвест» оказывало АО «СКИК» услуги по демобилизации. Для выполнения принятых на себя обязательств, Третье лицо привлекло Истца, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса РФ, поскольку законодатель не обязывает стороны при использовании механизмов статьи 313 Гражданского кодекса РФ заключать с привлеченными третьими лицами тождественные обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом и правовой целью Договора-Демобилизации О.С-№001/02.22, являлась не перевозка грузов, которые не были индивидуально определены ни в Договоре, ни в приложениях к нему, не указан пункт погрузки/разгрузки, однако имела место демобилизация оборудования, что соответствует условиям договора возмездного оказания услуг, регулируемого, нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом из анализа Договора-Демобилизации О.С-№001/02.22, а также УПД (фактически актов выполненных работ по услугам демобилизации), ТТН, следует, что отношения отвечают признаками договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» Квалификация договора должна осуществляться на основании толкования его условий по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ Договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Из приведенной нормы следует, что целью договора перевозки является именно перевозка груза, одними из существенных условий договора перевозки являются условия о характере груза, маршруте перевозки. Сторонами данного договора являются грузоотправитель и перевозчик. Грузополучатель - третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Главной чертой договора перевозки является указание в нем данных о характере груза и маршруте перевозки. Его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз. Также особенностью перевозки является обязанность перевозчика выдать груз уполномоченному лицу в месте назначения. Соответственно, если в условиях сделки нет описания груза (не указаны его наименование, характер, количество), а также не согласованы пункты загрузки и назначения, то речь идет об оказании транспортных услуг, а не о перевозке.

При таких обстоятельствах и на основании комплексного толкования условий Договора-Демобилизации О.С-№001/02.22 отношения сторон необходимо квалифицировать, как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Рассматриваемым Договором согласованы все существенные условия, необходимые для заключения возмездного оказания услуг, Договор подписан уполномоченными лицами, заверен печатями организаций, не признан незаключенным или недействительным. Обязательства по Договору-Демобилизации от 01 февраля 2022 года О.С-№ 001/02.22 Сторонами выполнены в полном объеме:

Груз (Оборудование), указанное в Заявке № 01, доставлено ООО «Старттрансинвест» в конечный пункт маршрута, что подтверждается, в том числе, следующими ТТН:

ТТН № 09-2022/4 от 09.03.2022;

ТТН № 10-2022/5 от 10.03.2022;

ТТН № 10-2022/6 от 10.03.2022;

ТТН № 14-2022/10 от 14.03.2022;

ТТН № 20-2022/12 от 20.03.2022.

Оплата за перевозку грузов произведена, что подтверждается: платежным поручением № 244 от 08.02.2022 на сумму 1 500 000 рублей по счету № 1 от 07.02.2022; платежным поручением № 533 от 22.03.2022 на сумму 1 750 000 рублей по счету № 4 от 15.03.2022; УПД №2 от 09.02.2022 на сумму 1 500 000 рублей; УПД№3 от 24.03.2022 на сумму 1 750 000 рублей (том 1, л. д. 76-79), -- Стороны взаимных претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, перевозки, заявленные Истцом, осуществлены ООО «Старттрансинвест» и оплачены последнему АО «СКИК» в соответствии с Договором-Демобилизации от 01 февраля 2022 года О.С-№001/02.22. При этом, в ТТН № 14-2022/10, № 20-2022/12 (14-2022/12) (том 1, л. д. 70-71, 74-75) данные о водителе (Шевченко Сергей Филиппович) соответствуют данным Истца.

В упомянутой ТТН, Шевченко собственноручно заверил принятие к перевозке, а равно и сдачу груза Ответчику, как водитель ООО «Старттрансинвест». Иначе говоря, подписывая вышеобозначенные ТТН, Шевченко не мог не видеть, что организация осуществляющая доставку оборудования -- ООО «Старттрансинвест», а не ИП Шевченко, что еще раз подтверждает осведомленность последнего о том, что у АО «СКИК» договор с Третьим лицом.

Доводы Истца о неосновательном обогащении со стороны Третьего лица основаны на неверном толкование норм права, поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившимся является лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), тогда как между ООО «Старттрансинвест» и АО «СКИК» заключен договор возмездного оказания услуг на доставку оборудования, который удостоверен уполномоченными на то лицами, не признан недействительным или незаключенным.

Отсутствие гражданско-правового договора на оказание договора перевозки груза, составленного в письменной форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), оформленной в соответствии с Разделом IX. Порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению, в виде одного документа, подписанного уполномоченными на то сторонами, не порождает юридических последствий для сторон.

В силу пунктов 7, 8, 9 раздела II Заключение договора перевозки груза, договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, пунктов 1, 2 статьи 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (далее -ТН), которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной, форма и порядок ее оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов в соответствии с Приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В утвержденной форме наряду с такими реквизитами, как стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (Раздел 12 ТН) необходимо указание на заказ (заявку), в частности номер заказа и дата. В свою очередь обязательным реквизитом заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение № 5 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) является Раздел 16: «Размер платы за перевозку и (или) порядок расчетов».

Как заказ, так и заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ. Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, предварительный договор должен содержать условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки), указанные в пунктах 3 1, 3 2, 10 1, 16 и 18 Приложению № 5 к настоящим Правилам.

В силу таких правовых норм, как Приложение № 5 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, статьей 8 Устава автомобильного транспорта, пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных реквизитов заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом является раздел 16 Размер платы за перевозку и (или) порядок расчетов, в свою очередь, хоть договор перевозки груза и может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, однако, как заказ так и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки, иначе говоря «договор перевозки не может заключаться путем совершения конклюдентных действий»

Однако каких-либо заявок или заказов АО «СКИК» в адрес ИП Шевченко не направляло, условия перевозки грузов с ИП Шевченко не согласовывало.

При таких обстоятельствах утверждения Истца о заключении договора перевозки груза посредством принятия заказа от Ответчика не обоснованы

В силу пунктов 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса РФ Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, следовательно, провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

В месте погрузки (территория Буровой площадки «Мадачагская-2») установлен пропускной режим, проезд возможен лишь для лиц, имеющих соответствующие пропуска. В этой связи, ООО «Старттрансинвест» направило в АО «СКИК» список привлеченных водителей для оформления пропусков.

18 февраля 2022 года АО «СКИК» направило Письмо-заявку исх. № 040 в ООО «Башнефть-Полюс» -- «Список работников ООО «Cтарттрансинвест» к письму-заявке исх. № 040 об оформлении личного пропуска» (далее – Список), согласно предоставленным данным: ООО «Cтарттрансинвест» - субподрядная организация АО «СКИК»; водители, перечисленные в Списке -- водители ООО «Cтарттрансинвест». Истец Шевченко Сергей Филиппович числится в указанном списке в качестве водителя ООО «Cтарттрансинвест».

На водителей по Списку были оформлены пропуска, после чего транспортные средства встали под погрузку, что подтверждается следующими доказательствами:

Сопроводительное письмо от 15.12.2022 № 01-04/07392 ООО «Башнефть-Полюс»;

Дубликаты временных транспортных пропусков на ТС по Договору № О.С-№ 001/02.22;

Письмо касательно причин задержек прибытия ТС ООО «Старттрансинвест» Исх.-044 от 28.02.2022 года;

Информационное письмо ООО «Старттрансинвест» касательно причин задержек прибытия ТС на БП «Мадачагская -2».

Таким образом, в качестве субподрядной организации Ответчика, для перевозки оборудования автомобильным транспортом, на Буровую площадку был допущен ООО «Старттрансинвест», что подтверждается представленными доказательствами, согласно которым Истцу выданы временные транспортные пропуска, свидетельствующие о том, что последний осуществлял перевозку груза АО «СКИК» в качестве водителя ООО «Старттрансинвест», а не как сторона по Договору перевозки груза.

Кроме того, Шевченко в качестве водителя-экспедитора, собственноручно заверил представленные ТТН № 14-2022/10, № 20-2022/12 (14-2022/12) где перевозчиком выступает ООО «Старттрансинвест», а также ознакомление с Правилами проезда по ледовой переправе, как специалист ООО «Старттрансинвест», что подтверждается Листом ознакомления специалистов ООО «Старттрансинвест». Упомянутый документ был направлен 07 февраля 2022 года АО «СКИК» в ООО "РН-Шельф-Арктика" с пакетом иных документов, требуемых для согласования заезда на «Мадачагскую – 2» не только водителей ООО «Старттрансинвест», но и иных лиц. Обозначенный документ был направлен АО «СКИК» в составе других требуемых документов задолго до настоящего спора.

Ссылки Истца на абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку рассматриваемой статьей недвусмысленно определено, что, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель, как продавец в розничной торговле, кассир и т.п. В рассматриваемой же ситуации Степанов - работник, принимающий доставленное оборудование, при этом полномочие Степанова на приемку груза у водителей, как раз таки явствовало из обстановки, поскольку выгрузка производилась на базе в производственных условиях, приемка доставленного оборудования Степановым у водителей Ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 57, Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Действий же, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным лицом, Ответчиком не осуществлялось, доказательств таких действий АО «СКИК» Истцом не представлено.

Истцом представлены ПТС, а также Договор аренды транспортного средства с экипажем на тягачи седельные, в то время как в соответствии с ГОСТ Р 52280-2004 Автомобили грузовые, транспортные средства (далее – ТС) посредством которых, осуществлена доставка грузов в рассматриваемом Деле, являются автопоезда, а именно автомобили-тягачи (седельный тягач) с полуприцепом:

Седельный тягач — это грузовой автомобиль с укороченной рамой без тягового крюка, который оборудуется седельно-сцепным устройством (или просто называемое «седло»), соединяющим полуприцеп с тягачом. Седельные тягачи работают только с полуприцепами.

Прицеп (полуприцеп) -- это несамоходное транспортное средство, буксируемое седельным автомобилем-тягачом и соединяемое с ним седельно-сцепным устройством.

В рассматриваемом случае имеет место перевозка посредством седельного тягача с полуприцепом, перевозка груза лишь седельным тягачом не представляется возможным: седельный тягач полуприцеп

Другими словами, полуприцеп и седельный тягач различные ТС, при этом регистрационные данные ТС различны, у каждого из них имеется свой государственный номерной знак, VIN №, а также собственник.

Однако, документы:

ПТС КАМАЗ К381 МУ11;

Договор аренды автомобильной техники с экипажем № 92/12 от 01 февраля 2022 года, представлены на седельные тягачи, тогда как как без полуприцепов, собственно, на которые и была произведена погрузка оборудования и доставлена до пункта назначения. На полуприцепы какие-либо документы и доказательства Истец не представил.

Арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 395, 401, 421, 431, 784, 785, 790, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Филипповичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 527 руб., перечисленную чек-ордером от 17.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И.Еремина