Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-97042/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-97042/17 10 января 2018 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» (ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2016.481785 от 16.01.2017 в размере 952.354 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02/18, общество с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ф.2016.481785 от 16.01.2017 в размере 952.354 руб. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил. Между обществом с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» (заказчик) заключен договор № Ф.2016.481785 от 16.01.2017 (далее – договор, контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы для офтальмологии, наименование, характеристики, количество которых указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение №1) (далее – товар), по адресу, указанному в пункте 1.2. договора в сроки, установленные в разделе 3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора. Цена договора составляет 952.354 руб. (п. 2.1 договора). В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 952.354 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, общество с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» задолженности по договору № Ф.2016.481785 от 16.01.2017 в размере 952.354 руб. Арбитражный суд считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Из представленных в материалы дела товарной накладной № УТ-678 от 22.03.2017, акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями сторон, усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 952.354 руб., что не оспаривается последним. В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» задолженности в размере 952.354 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс» задолженность по договору № Ф.2016.481785 от 16.01.2017 в размере 952.354 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.047 руб. Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.А. Юдина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭР Оптикс" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |