Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А57-17336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17336/2025
город Саратов
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН") ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСТАЛЬКОН- ИНЖИНИРИНГ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО «Гермес Регион» к ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ», в котором просит:

Взыскать с ответчика ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ООО «Гермес Регион»:

- сумму задолженности по Договору № 852/2021 от 01.09.2021 г. в размере 1 319 600 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 399 от 14.02.20205 г. за период с 09.04.2025 г. по 26.06.2024 г. в размере 28 324 (двадцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 11 копеек, по день фактической уплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 623 от 06.03.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 26.06.2025 г. в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИРИНГ» в пользу истца ООО «Гермес Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 844 руб. 00 коп.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, просит: Взыскать с ответчика ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ООО «Гермес Регион» проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 399 от 14.02.20205 г. за период с 09.04.2025 г. по 26.06.2024 г. в размере 28 324 (двадцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 11 копеек, по день

фактической уплаты долга (14.07.2025 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 623 от 06.03.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 26.06.2025 г. в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, по день фактической уплаты долга (19.08.2025 г.).

После обращения ООО «Гермес Регион» с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области ответчик в добровольном порядке оплатил 630 000 руб. по заявке 399 , что подтверждается платёжным поручением № 27073 от 14.07.2025 г. на сумму 237 743 руб. 04 коп. и платёжным поручением № 26972 от 14.07.2025 г. на сумму 392 256 руб. 96 коп. В назначении платежа указано оплата за транспортно-экспедиторские услуги по счёту ГРСП 520 от 27.02.2025 г., договор 852/2021 от 01.09.2021 г.

Платёжным поручением № 31907 от 19.08.2025 г. оплачены транспортно-экспедиторские услуги по заявке № 623 от 06.03.2025 г. по счёту ГРСМ337 от 25.04.2025 г. на сумму 689 600 руб. 00 коп.

По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает заявление как отказ от требований в части взыскания задолженности по Договору № 852/2021 от 01.09.2021 г. в размере 1 319 600 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковые требования в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности представлены не были.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес Регион» (Перевозчик) и ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) был заключен Договор № 852/2021 от 01.09.2021г. (далее «Договор») на перевозку грузов.

Согласно пункту 2.2. Договора перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по Договору.

ООО «Гермес Регион» исполнив услуги по перевозке груза, выставило Ответчику счета на оплату за исполненные рейсы, однако, Ответчик от оплаты уклонилсяВ соответствии с указанными выше счетами оказаны транспортно-экспедиционные услуги по Заказам (графа 1 Таблицы 1). Общая стоимость услуг по актам составила 1 319 600 рублей (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость Услуг по Заказу определяется с учетом НДС и предоставлением счет-фактур, накладных в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 4.2. Договора, для осуществления Заказчиком оплаты за оказанные услуги Перевозчик формирует комплект документов.

- оригинальные экземпляры товарно-транспортных накладных, с имеющейся отметкой грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара;

- счет-фактуру на оплату услуг перевозки; - акты выполненных работ.

Согласно реестру ГРС0000455 от 10.03.2025 г. РПО 1913244461 в адрес Ответчика направлен пакет документов:

Счёт № ГРСП 520 от 27.02.2025 г. в 2 экз., УПД № ГРСП 520 от 27.02.2025 г. в 2 экз., ТрН № 399 от 14.02.2025 г. в 2 экз.,

Акт выполненных работ ГРСП 520 от 27.02.2025 г. в 2 экз., Согласно отчёту, РПО 1913244461 доставлен Ответчику 12.03.2025 г.

Согласно реестру ГРС0000934 от 20.05.2025 г. РПО 1926783828 в адрес Ответчика направлен пакет документов:

Счёт № ГРСМ337 от 25.04.2025 г. в 2 экз., УПД № ГРСМ337 от 25.04.2025 г. в 2 экз., ТрН № 623 от 07.03.2025 г. в 2 экз.,

Акт выполненных работ ГРСМ337 от 25.04.2025 г.. в 2 экз. Согласно отчёту, РПО 1926783828 доставлен Ответчику 22.05.2025 г.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. Договора после получения документов Заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента получения документов (графа 5 Таблицы 1).

ООО «Гермес Регион» направило в адрес Ответчика претензию исх. № 675 от 14.05.2025г. об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 15.05.2025 г. Согласно отчёту РПО 39097293473576 получено Ответчиком 19 мая 2025 г., однако на день подачи иска претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между ООО «Гермес Регион» и ООО «ХИМСТАЛЬКОН- ИНЖИНИРИНГ» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2025 г., согласно которому ООО " ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ " признало задолженность в пользу ООО «Гермес Регион» в размере 1 730 000 рублей 00 копеек, однако, по признанной Ответчиком задолженности оплата не произведена на дату подачи искового заявления произведена не была, в связи с чем, ООО «Гермес Регион» обратилось в Арбитражный суд для защиты своих прав и интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции. Следовательно, отношения регулируются нормами глав 40 и 41 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В ходе производства по делу основной долг оплачен обществом с ограниченной ответственностью «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке № 399 от 14.02.20205 г. за период с 09.04.2025 г. по 26.06.2024 г. в размере 28 324 рубля 11 копеек, по день фактической уплаты долга (14.07.2025 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 623 от 06.03.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 26.06.2025 г. в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, по день фактической уплаты долга (19.08.2025 г.), суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке № 399 от 14.02.20205 г. за период с 09.04.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 34 537, 81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке № 623 от 06.03.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 19.08.2025 г. в размере 33 081, 89 руб.

. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, исходя из цены иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по Договору № 852/2021 от 01.09.2021 г. в размере 1 319 600 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМСТАЛЬКОН- ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 399 от 14.02.20205 г. за период с 09.04.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 34 537, 81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 623 от 06.03.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 19.08.2025 г. в размере 33 081, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова