Решение от 30 января 2025 г. по делу № А27-14876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-14876/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено   31 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                              Нигматулиной А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Ренсковой А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.12.2023                                       ФИО1 

           ответчика по доверенности от 27.12.2023                                ФИО2

           (в судебном заседании 14.01.24)

дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО3, с. Андреевка, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 054 руб. 58 коп. задолженности и 4 282 руб. 98 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) о взыскании 54 395 руб. 38 коп.  задолженности за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года и 10 560 руб. 25 коп. неустойки за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 125,10 м?).

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на иск.

Определением от 17.12.2024 судебное разбирательство отложено, назначено заседание на 14.01.2025, в котором судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.01.2025.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать 54 395 руб. 38 коп. долга за период февраль 2023 года по 08.04.2024 и 10 560 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2024 по 28.12.2024.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

От ответчика поступило заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 54 395 руб. 38 коп. Требования в части взыскания неустойки оспаривает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество в период с февраль 2023 года по 08.04.2024 осуществило поставку в нежилое помещение № 78, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 95А, тепловой энергии в количестве 72,9351 Гкал, теплоносителя в количестве 26,6076 м? на сумму 74 187 руб. 01 коп. с НДС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 125,1 м?, в спорный период было зарегистрировано за муниципальным образованием город Кемерово.

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов в спорный период должна быть оплачена комитетом, общество предъявило счета-фактуры, в том числе корректровочный № 11-022023-111544 от 28.02.2023, № 11-032023-111544 от 31.03.2023, № 11-042023-111544 от 30.04.2023, № 11-082023-111544 от 31.08.2023, № 11-092023-111544 от 30.09.2023, № 11-102023-111544 от 31.10.2023, № 11-112023-111544 от 30.11.2023, № 11-122023-111544 от 31.12.2023, № 11-012024-111544 от 31.01.2024, № 11-022024-111544 от 29.02.2024, № 11-032024-111544 от 31.03.2024, № 11-042024-111544 от 30.04.2024, № 17-042024-111544 от 31.10.2024.

Неоплата стоимости тепловой энергии в размере 54 395 руб. 38 коп. послужила основанием для обращения общества с претензией от 20.06.2024, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчика признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 54 395 руб. 38 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано председателем комитета ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска в части суммы основного долга суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования в части основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 54 395 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 19.02.2024 по 28.12.2024 в размере 10 560 руб. 25 коп.  с применением ключевой ставки Банка России - 9,5 % 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Требование истца по взысканию неустойки в размере 10 560 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований (64 955 руб. 63 коп.), подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.09.2024) составила 2 598 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Недоплаченная часть государственной пошлины составляет 598 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.

Исковые требования признаны ответчиком на сумму 54 395 руб. 38 коп. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), 30 процентов подлежат взысканию со стороны ответчика. Таким образом, 30% государственной пошлины (652,68 руб.) в указанной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Оставшиеся 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 924 руб. 94 коп. (с учетом фактического увеличения исковых требований и исключения недоплаченной части государственной пошлины 1 522,94 - 598). В непризнанной части исковых требований (10 560 руб. 25 коп.) расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 54 395 руб. 38 коп. задолженности, 10 560 руб. 25 коп. неустойки, а также 1 075 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) из федерального бюджета 924 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 5739 от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина