Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А38-6918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6918/2019
г. Йошкар-Ола
22» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

без участия представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 не допущен в качестве представителя;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройНН», о взыскании основного долга в сумме 549 975 руб., договорной неустойки в размере 70 946 руб. 77 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 28.02.2019 № 18 о сроке оплаты товара. В связи с несвоевременной оплатой товара истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной условиями договора неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 506 ГК РФ (л.д.4-5, 39).

В судебном заседании ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 не допущен в качестве представителя в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.10.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.09.2019 (л.д. 38).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года истцом, ООО «ТНП-Плюс», и ответчиком, ООО «ДорСтройНН», заключен договор № 18, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар (нефтепродукты) по согласованной сторонами цене, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 7-8).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 549 975 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной № 241 от 21.03.2019 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 9, 25). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных истцом документах, ответчиком не оспаривался.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 28.02.2019 № 18 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарно-транспортной накладной, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «ДорСтройНН» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии со спецификацией № 1 от 21.03.2019 к договору от 28.02.2019 № 18 оплата должна производиться в течение 3 календарных дней с момента приемки товара (л.д.8).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 549 975 рублей.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 549 975 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (раздел 5) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 01.08.2019 в размере 70 946 руб. 77 коп. (л.д. 4-5).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Ответчиком встречный расчет договорной неустойки не представлен.

Тем самым с ООО «ДорСтройНН» подлежит взысканию договорная неустойка в размере 70 946 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройНН», подлежат взысканию основной долг по оплате товара в сумме 549 975 руб. и договорная неустойка в размере 70 946 руб. 77 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 418 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 549 975 руб., договорную неустойку в размере 70 946 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 418 руб.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова