Решение от 28 января 2022 г. по делу № А72-4769/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«28» января 2022 г. Дело №А72-4769/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022.

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего, ходатайство УФНС России по Ульяновской области о завершении процедуры наблюдения и введении процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника, ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве


по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области

обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ФНС – ФИО2, удостоверение, доверенность;

от должника – ФИО3, паспорт, доверенность;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились (извещены)



установил:

13.04.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к ООО "Спецтранс" о признании несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства – наблюдение; утверждении арбитражного управляющего из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" (191021, <...>, пом.6Н); включении ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 40 564 135,28 руб., из которых 25 612 908 руб. 65 коп. – основной долг, 11 561 руб. 63 коп. – пени, 3 390 225 руб. 00 коп. – штраф.

Определением суда от 15.04.2021 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 31.08.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Синергия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №159 от 04.09.2021.

22.10.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство УФНС России по Ульяновской области о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

Определением суда от 26.10.2021 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 11.01.2022 принято к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецтранс» для разрешения в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего.

19.01.2022 посредством почтового отправления в суд от временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства с приложением документов, содержащее также ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС поддержал свое ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введении процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника, возражал против ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель должника поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и возражал против ходатайств временного управляющего и ФНС о введении конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно выводам, указанным временным управляющим в Анализе финансового состояния должника и отчете временного управляющего по результатам процедуры наблюдения: в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» целесообразно введение процедуры конкурсного производства; восстановить платежеспособность должника невозможно; у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Имеется задолженность ООО «Скания Лизинг» перед ООО «Спецтранс», однако данное право требования переуступлено в пользу ООО «Книжный двор», указанная сделка по уступке права требования оспаривается временным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Спецтранс»; дебиторская задолженность, указанная финансовой отчетности, по пояснениям директора общества, является нереальной ко взысканию по причсине ликвидации организаций-дебиторов.



Покрытие таких расходов возможно за счет оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Спецтранс» и о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Спецтранс».

Согласно отчету временного управляющего от 30.12.2021 рыночная стоимость имущества должника составляет 3 620 338,00 руб. и состоит из размера уступленного в пользу ООО «Книжный двор» права требования к ООО «Спецтранс» к ООО «Скания Лизинг».

Задолженность перед кредиторами составляет 40 564 135,28 руб. (ФНС).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» отвечает признакам банкротства, установленным ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов 11.01.2022 было принято решение обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства как отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наличие у Общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждаются материалами дела.

Уполномоченный орган указывает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; покрытие указанных расходов за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носит вероятностный характер.

В своем ходатайстве и пояснениях представителя должник также указывает на отсутствие у него какого-либо ликвидного имущества, что, по его мнению, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Представитель должника также пояснил, что ООО «Спецтранс» не имеет расчетного счета, полученные от ООО «Книжный двор» наличные денежные средства были потрачены должником по своим обязательствам, в подтверждение чему в материалы дела представил копии расходных кассовых ордеров.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено отсутствие у ООО «Спецтранс» каких-либо активов в виде основных средств и запасов.

В настоящее время арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании недействительной сделки с ООО «Книжный двор» по уступке прав требования к ООО «Скания Лизинг» в размере 3 620 338 руб.

Наличие иного имущества, в том числе наличных денежных средств в кассе ООО «Спецтранс», полученных, по версии должника, от ООО «Книжный двор» за уступленное право требования, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре банкротства.

Наличие возможности оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует о достаточности денежных средств на проведение процедур банкротства, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", соответствующие доказательства указывают лишь на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вероятность же поступления денежных средств должнику в результате оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и позволяет суду применить положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников, так как в противном случае дело подлежит прекращению.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, а пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, при обнаружении имущества отсутствующего должника.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 N Ф06-11030/2021 по делу N А72-12535/2018.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство должника о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворении, процедуру наблюдения в отношении должника завершить, признать ООО «Спецтранс» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. В силу действия вышеназванной статьи суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения Саморегулируемой организации, выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов от 11.01.2022 принято решение по вопросу определения Саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего. Уполномоченный орган проголосовал за саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В материалах дела имеются сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО4 в качестве конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс», суд не располагает.

В связи с этим, суд, утверждает конкурсным управляющим должником ФИО4, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350063, <...>).

Конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» ФИО4 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием, в том числе, суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимого для оплаты этих расходов. Копию такой публикации следует представить в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

Арбитражным управляющим ФИО4 заявлено также ходатайство о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора; выделение требования в отдельное производство отнесено законом не к обязанности, а к праву арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по ходатайству арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве суд считает необходимым принять к рассмотрению данное ходатайство и выделить его рассмотрение в отдельное производство с назначением судебного заседания.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в Картотеке арбитражных дел, содержится в нижнем колонтитуле каждой страницы данного судебного акта, изготовленном на бумажном носителе. Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.



Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 75, 124, 126, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 159, 167-171, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника об прекращении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» арбитражного управляющего ФИО4, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Синергия» (адрес: 350063, <...>, ИНН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «20» июля 2022 г. на 09 час. 35 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. №507а.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Принять к рассмотрению ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.

Выделить в отдельное производство рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве и для его рассмотрения назначить судебное заседание на 28.02.2022 на 10 час. 45 мин. (время местное, МСК+1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. №507а.

Арбитражному управляющему ФИО4 представить доказательства понесенных расходов, уточнить требования путем указания суммы вознаграждения и расходов.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить пояснения по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.


Судья И.Р.Ибетуллов