Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-183264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183264/23-28-1443
г. Москва
05 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС АРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г., договору №15/04-01 возмездного оказания услуг от 15.04.2021г. в размере 500 000 руб., пени по договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г., договору №15/04-01 возмездного оказания услуг от 15.04.2021г. в размере 500 000 руб. за период с 06.12.2020г. по 12.08.2023г.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2023г., диплом

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.02.2024г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС АРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ о взыскании задолженности по договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020 г., приложению № 9 от 10.11.2020 к Договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г. в размере 500 000 руб., пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 г. в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУС АРТ» (далее - «Истец», «Исполнитель») и Ассоциацией электронных коммуникаций (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор №13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020 г. (далее - «Договор»).

В силу п.8.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оплата за оказанные услуги ответчиком по приложению № 9 от 10.11.2020 к Договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г. в размере 500 000 руб. не произведена.

14 июля 2023 г. истцом по адресу места нахождения ответчика была направлена посредством почтовой связи Претензия Исх.№12 от 03.07.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму неустойки (пени).

Требования по претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1, вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому оснащению площадки проведения мероприятий Заказчика, с использованием своего оборудования и персонала или с привлечением третьих лиц в случае необходимости, в рамках проведения Всероссийского конкурса «Цифровой прорыв» в 2020 году.

В силу п.1.2. Договора подробный перечень услуг и оборудования, сроки проведения необходимых работ и монтажа/демонтажа оборудования, даты и время начала и окончания мероприятий, место проведения мероприятий, стоимость оказываемых услуг Стороны указывают в Приложениях к настоящему Договору. Все подписанные Сторонами Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Договора Исполнитель обязан:

Оказать Заказчику услуги качественно и в полном объёме, в сроки предусмотренные настоящим Договором.

Предоставить необходимое оборудование Заказчику и выполнить его установку (подключение) и техническое обслуживание в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Предоставить и организовать работу технического персонала необходимого для проведения мероприятия Заказчика.

В силу п.2.2.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору указывается в приложениях к настоящему Договору.

Приложением №9 от 10.11.20 г. к Договору №13/08-01 от 13.08.20 г. (далее - «Приложение №9») установлено, что стоимость услуг Исполнителя по предоставлению, установке и техническому обслуживанию оборудования на мероприятии 08.12.2020 Гранд Финал по Договору составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 83 333 (Восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг, оказанных по приложению № 9 от 10.11.2020 к Договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г. в размере 500 000 руб., ответчик в материалы дела не предоставил, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков и условий оплаты услуг Исполнителя, начисляется пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Оплата пени должна быть произведена Заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого требования.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 12 августа 2023 г. оплата образовавшейся задолженности в полном размере Ассоциацией электронных коммуникаций не осуществлена, просрочка составляет 980 календарных дней, размер неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору составляет 4 900 000 рублей 00 копеек за период с 06.12.2020 г. по 12.08.2023 г. (500 000,00*980*1% = 4 900 000,00).

Поскольку сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору превышает сумму задолженности Ассоциации электронных коммуникаций перед ООО «РУС АРТ», ООО «РУС АРТ» уменьшило сумму неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору до размера суммы основной задолженности - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и правомерными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС АРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г. , приложению № 9 от 10.11.2020 к Договору № 13/08-01 возмездного оказания услуг от 13.08.2020г. в размере 500 000 руб., пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 г. в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина