Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А51-12510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12510/2024
г. Владивосток
25 октября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАНКЕР ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 511,32 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (уточненным до принятия иска к производству) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАНКЕР ДВ" о взыскании задолженности по договору № 021/03/24 от 21.03.2024 в размере 36 688,00 руб.; по договору № 026/02/24 от 26.02.2024 в размере 66 430,00 руб.; штрафа по договору № 021/03/24 от 21.03.2024 в размере 2 274,66 руб., по договору 026/02/24 от 26.02.2024 – в размере 4 118,66 руб.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.09.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве указав, что исполнительская документация не передавалась, работ не сдавались, осмотр работ произведен 06.09.2024..

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фланкер ДВ» (заказчик) на аналогичных условиях были заключены договоры №№ 021/03/24 от 21.03.2024 и № 026/02/24 от 26.02.2024, согласно которым Исполнитель обязуется выполнить по заявке Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить Исполнителю услуги по монтажу, первичной настройке и гарантийному обслуживанию систем ВН, СКУД, РТ, СС, АИИСКУЭ (Далее «Системы»), согласно проектной документации (978-3/21-10-АИИСКУЭ, 978-3/21-10-ВН, 978-3/21 -10-РТ, 978-3/21-10-СКУД, 978-3/21-10- СС2), составы которых указаны в Приложении №1 к данным договорам, на объектах по адресам: <...> (дом №10 и дом № 7).

Согласно условиям Договора № 021/03/24, стоимость услуг Исполнителя составляет 600 000 руб.

Согласно условиям Договора № 026/02/24, стоимость услуг Исполнителя составляет 600 000 руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Договоров, Подрядчик производит оплату путем перечисление денежный средств на расчетный счет Исполнителя в форме аванса в размере 30 %, что составляет 180 000,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей, 00 коп.), НДС не облагается, от общей стоимости работ по настоящему договору в течении 3-х банковских дней, после подписания настоящего договора обеими сторонами

Окончательный или промежуточный расчет за выполненные работы производится на основании акта выполненных работ, подписанного Сторонами, не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ и на основании акта приема-передачи результата выполненной работы.

22.04.2024 ответчик без замечаний принял выполненные работы по договору № 026/02/24 на сумму 246 430,00 руб., и по договору № 021/03/24 на сумму 216 688,00 руб., но оплатил лишь по 180 000 руб. по каждому договору.

Задолженность составляет 66 430 руб. по договору № 026/02/24, и 36 688 руб. по договору №021/03/2494 130,92 руб. Всего 103 118 руб.

Просрочка установленного договорами срока оплаты послужила основанием для начисления ответчику штрафа в размере 2 274,66 руб. по договору № 021/03/24 от 21.03.2024, и 4 118,66 руб. по договору № 026/02/24 от 26.02.2024.

Поскольку Ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актами выполненных работ №№ 1 от 22.04.2024, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договорам, которая заказчиком в установленные договорами сроки не произведена.

Довод ответчика об отсутствии части работ при осмотре 06.09.2024 судом во внимание не принимается, так как доказательств того, что работы не могли быть утрачены после их сдачи 22.04.2024, суду не представлено.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 103 118 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы и услуги производятся на основании акта выполненных работ, подписанного Сторонами, не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с 6.3. договоров, Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Исполнителю за задержку расчетов за выполненные монтажные работы - штраф в размере 0,1 % общей стоимости за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Истец предъявляет пени за 62 дня просрочки, что не превышает срок просрочки к дате подачи иска.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не превышающим законный размер санкций установленный договором, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6393,32 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАНКЕР ДВ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 103118,00 руб. основной задолженности, 6393,32 руб. санкций, 4347,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.