Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-255286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255286/23-126-1967
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 322774600260082)

к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 177 110 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, лично

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании задолженности по выполненных работ по договору №01-12/ПТО-23 от 09.01.2023 в сумме 990 000 руб., пени на основании п. 5.10 договора за период с 17.01.2023 по 07.02.2024 в размере 313 830 руб., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения на доводы иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) и АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (Ответчик) заключен договор №01-12/ПТО-23 на выполнение работ по проверке исполнительной документации на комплектность и соответствие фактически выполненным на Объекте объемов строительно-монтажных работ строительного Объекта: «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление домовладения 3/5 (<...>) под Картинную галерею старых мастеров», (далее - Договор).

ИИ ФИО1 (Исполнитель) в рамках оказания услуг по Договору был проведен анализ предоставленного АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (Заказчик) на бумажном носителе архива исполнительной документации на соответствие фактическому исполнению проектных решений в части наличия видов строительно-монтажных работ, заявленных в журналах учета (форма КС-6а), и выданы рекомендации:

- по корректировке исполнительной документации в части несоответствия фактическому исполнению проектных решений в процессе строительства, в т.ч. в части несоответствия объемов фактически выполненных работ;

- с перечнем недостающих комплектов исполнительной документации (Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта на материалы/изделия/оборудование, сертификаты на материалы, реестры, и т.д.) для подтверждения фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ на Объекте.

Перечень и состав технической документации, сформированной по факту проведенной Исполнителем работы по вышеуказанному договору, перечислен в реестрах исполнительной документации, подписанных представителями АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» и УКС ФГБУК «ГМИИ им. А.С. Пушкина» (Государственный заказчик).

Оригинальные экземпляры подписанных реестров исполнительной документации были переданы в АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» с сопроводительным письмом Исх.№03-П от 14.04.2023г. (принял администратор проекта - ФИО3). Бумажный архив откорректированной исполнительной документации с утвержденными реестрами переданы ответственному представителю АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» - ФИО4 по акту приема-передачи.

«14» апреля 2023 г. ИП ФИО1 в рамках данного Договора полностью выполнив свои обязательства, предусмотренные статьями Договора, направило в АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» подписанный со своей стороны Акт №1 от 12.04.2023 г. на оказанные услуги на сумму 990 000 руб. 00 коп., и приложенные к нему детальный отчет об оказанных услугах и реестры исполнительной документации (сопроводительное письмо от 14 апреля 2023 года исх.№ 03-П, получено адресатом администратором проекта АО «Баварский дом» ФИО3).

АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» не подписало направленный Акт №1 от 12.04.2023 на оказанные услуги, в нарушение пункта 3.3.5. Договора не предоставило в течение трех рабочих дней мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

В виду уклонения АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» от принятия выполненных работ и необоснованного отказа от подписания Акта на оказанные услуги в течение трех дней с момента его предъявления, руководствуясь положениями пункта 3.3.5 указанного договора и ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО1 считает Акт на оказанные услуги №1 от 12.04.2023 года на сумму 990 000 руб. подписанным в одностороннем порядке и подлежащим оплате в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 990 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 990 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил неустойку за период с 17.01.2023 по 07.02.2024 в размере 313 830 руб. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 313 830 руб. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 771 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 322774600260082) 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. задолженности, 313 830 (триста тринадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. неустойки, а также 24 771 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков