Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А05-9817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9817/2024
г. Архангельск
14 октября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2024 года дело по иску

муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Архангельская, д. 8; 164840, <...>)

о взыскании 29 896 895 руб. 54 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее – ответчик) о взыскании 29 896 895 руб. 54 коп., в том числе 1 516 841 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи № 840 от 25.11.2009 и 28 380 054 руб. 36 коп. пени за период с 28.12.2009 по 05.07.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Истец в ходе рассмотрения дела направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 29 823 987 руб. 14 коп., в том числе 1 025 960 руб. 11 коп. долга, 474 575 руб. 05 коп. процентов за период с 25.12.2009 по 05.07.2024, 28 323 451 руб. 98 коп. пеней за период с 28.12.2009 по 05.07.2024. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО "Онежский муниципальный район" от 20.10.2009 № 820 истец (продавец) и ответчик (покупатель) 25 ноября 2009 года заключили договор купли-продажи № 840, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение 2 этажа общей площадью 134,4 кв.м. в здании по адресу <...>.

Согласно пункту 1.4 цена объекта составляет 1 497 216 рублей.

В пункте 2.2 договора установлено, что все расчеты по договору производятся с 25 ноября 2009 года до 25 ноября 2014 года в порядке, указанном в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график платежей, согласно которому покупатель обязался вносить ежеквартально в срок до 25 числа последнего месяца текущего квартала платежи в размере 74 860 рублей.

В пункте 3 приложения № 1 указано, что первый платеж должен быть произведен в срок до 25.11.2009, на оставшуюся сумму денежных средств предоставляется рассрочка платежа. Последний платеж должен быть произведен не позднее 25.11.2014.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 3,17 % год. (пункту 4 приложения № 1).

В пункте 5 приложения № 1 установлена ответственность за несвоевременную уплату платежей в размере 0,5 процентов с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав объект покупателю. 22 января 2010 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждено соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре.

Ответчик в период с 25 марта 2010 года по декабрь 2012 года вносил периодические платежи в счет выкупной цены. Общий размер оплаченных денежных средств составил 471 255 руб. 89 коп., в связи с чем по договору купли-продажи сложилась основная задолженность за товар в размере 1 025 960 руб. 11 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в связи с рассрочкой оплаты за период с 25.12.2009 по 05.07.2024 в размере 474 575 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик задолженность на оплатил, а досудебную претензию от 05.07.2024 № 1438 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ). В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по уплате покупной цены товара размере 1 025 960 руб. 11 коп., а также по уплате процентов за пользование денежными средствами на сумму 474 575 руб. 05 коп. за период с 25.12.2009 по 05.07.2024 ответчик не оспаривает. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 1 500 535 руб. 16 коп. долга обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, ответчик должен был исполнить свои обязательства по окончательной оплате товара в срок до 25 ноября 2014 года.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум об исковой давности), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия. Таким образом, в тридцатидневный период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Пленума об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору купли-продажи истёк не позднее декабря 2017 года.

Истец обратился в суд с иском 5 августа 2024 года (дата почтового штампа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Документов, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истец суду не представил.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Как следует из буквального толкования статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 Пленума об исковой давности, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица. По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим суд отказывает в иске о взыскании долга и неустойки в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от её уплаты как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева