Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А32-4066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4066/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев исковое заявление ООО "Вивальди", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Энергоресурс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

3-и лица:

ООО «ТД «Энергомера – Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1, г. Краснодар

ООО «Престиж», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вивальди", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Энергоресурс", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 05.09.2016 № 7-вд в размере 3 697 020 рублей, неустойки в размере 791 679,86 рублей.

Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

05 сентября 2016 между ООО «Вивальди» (Истец, Застройщик) и ООО «Энергоресурс» (Ответчик) был заключен договор № 7-вд долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом с пристроенным офисным зданием, расположенный на земельным участке с кадастровым номером 23:43:0410081:1172 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Горячеключевская, 7, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, проектной площадью 82,8 кв.м. находящуюся на 2 этаже, секция 4, проектный номер 87, Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора в срок до 15 октября 2016 года и после сдачи дома в эксплуатацию принять указанную квартиру.

После сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2017 № 23-434274-в-2017 все объекты долевого строительства, были перенумерованы. Квартира, приобретенная ответчиком, до ввода в эксплуатацию имела проектный номер 87, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию квартире присвоен уникальный номер 81.

В силу пункта 4.2 договора цена договора составляет 3 697 020 рублей. Согласно приложению № 3 к договору, цена договора должна быть оплачена ответчиком в срок до 15 октября 2016 года.

Однако, Ответчик в нарушение условий договора, обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по оплате по договору долевого участия ответчиком до настоящего времени не исполнены, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признает требование ООО «Вивальди» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, пояснил суду, что право требования по спорному договору было переуступлено с согласия Истца ООО «ТД «Энергомера-Юг» по договору уступки права требования от 23.09.2016, после по данному договору вторично была произведена переуступка права требования физическому лицу – ФИО1 по договору уступки от 15.12.2016. Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал, что перед ООО «Вивальди» задолженность отсутствует, все расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается справкой от 23.09.2016, выданной директором ООО «Вивальди» ФИО2

Однако указанные доводы ответчика отклоняются судом, так как представленная Ответчиком справка от 23.09.2016 не подтверждает факт перечисления денежных средств Застройщику.

В силу пункта 4.3 спорного договора участник долевого строительства производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или путем внесения в кассу Застройщика в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Следовательно, руководствуюсь положениями пункта 4.3 договора Ответчик должен был оплатить сумму договора не позднее 15.10.2016. Однако, Ответчиком не представлены платежные документы (платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств, кассовые чеки), подтверждающие оплату в сумме 3 697 020 рублей.

Довод ответчика о том, что во исполнение обязательств третьего лица (ООО «Престиж») по оплате договора № 215-16-03, между ООО «Вивальди» и ООО «Энергоресурс» заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 7-вд на сумму 3 697 020 рублей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Престиж» (Заказчик) и ООО «Энергоресурс» (Подрядчик) заключены договоры подряда № 215-16-03 от 23.08.2016, № 314-16-08 от 23.08.2016, №14-09-16 от 21.09.2016, согласно которым подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Судом установлено, что заказчиком (ООО «Престиж») обязательства по договорам подряда № 215-16-03 от 23.08.2016, № 314-16-08 от 23.08.2016 исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными ООО «Престиж» в материалы дела платежными поручениями.

Относительно договора подряда № 14-09-16 от 21.09.2016 судом установлено, что по обоюдному согласию сторон договор подряда расторгнут с 28.12.2016, что подтверждается Соглашением о расторжении договора подряда № 14-09-16 от 28.12.2016.

Суд приходит к выводу, что представленные Ответчиком договоры не являются относимыми доказательствами, подтверждающими оплату по договору № 7-вд долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.09.2016.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 9.2 договора в общей сумме 791 679 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 вышеуказанного нормативного акта в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, в котором неустойка начислена за период с 16.10.2016 по 23.01.2019 (830 дней) х 1/300 по ключевой ставке 7,75 % в размере 791 679,86 рублей.

Судом установлено, что истцом применена ставка рефинансирования 7,75 % по состоянию на 23.01.2019, тогда как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства составляет 10 %.

Поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 791 679,86 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергоресурс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Вивальди", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору от 05.09.2016 № 7-вд в размере 3 697 020 рублей, неустойку в размере 791 679,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 443,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергоресурс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 0,5 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко