Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-48752/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48752/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 19 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86/К/625-3, ОГРН: 1177847011902);

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал К" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ д.69, литер А, пом. 12Н, офис 205, ОГРН: 1069847172625);

о взыскании 53 732 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал К" (далее – ответчик) о взыскании 243 078 руб. 31 коп., в том числе 189 345 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки №5284 от 24.10.2018 (далее – Договор) и 53 732 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2019 по 07.04.2020.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга; просит взыскать с ответчика 53 732 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2019 по 07.04.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, ходатайство истца об изменении размера исковых требований подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит применить в отношении неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно пункту 2.3 Договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки.

На основании пункта 3.2 Договора покупатель обязан оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении 30 календарных дней, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до фактической оплаты товара.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 53 732 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 1 статьи 317.1 ГК РФ указано, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 53 732 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 09.11.2019 по 07.04.2020 на основании пункта 3.3 Договора.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям данным в статье 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ не применимы к статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ямал К" в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" 53 732 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2019 по 07.04.2020 за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №5284 от 24.10.2018 и 2149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" из федерального бюджета 5713 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 №3423.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.