Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-18064/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18064/2021
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрашевой Л.Н., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Якташ-N" (ИНН 0201010320, ОГРН 1080267000923)

Третье лицо: Хуснитдинов Зариф Василович

о взыскании суммы долга в размере 70 093 руб. 51 коп., пени в размере 17 451 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Юнусова Л.Д., доверенность №15 от 11.01.21.., паспорт.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, ГУСП "Башсельхозтехника", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Якташ-N" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Якташ-N", общество) о взыскании суммы долга в размере 70 093 руб. 51 коп., пени в размере 17 451 руб. 60 коп.

Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хуснитдинов Зариф Василович (далее по тексту также – третье лицо, Хуснутдинов З.В.).

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил позицию, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (продавец) и Хуснутдиновым З. В. (покупатель) заключен договор №12-КП (ЛПХ) купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить технику, оборудование (товар), а также совершить иные действия, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора полное наименование, количество, стоимость товара указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена спецификация, согласно которой предметом договора является трактор Беларус 82.1, в количестве 1 шт. стоимостью 617 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи (приложение №2), который подписывается продавцом и покупателем.

Покупатель обязуется при получении товара одновременно с оформлением акта приема-передачи, либо в сроки, установленные договором для его оформления, уплатить продавцу первоначальный взнос, вознаграждение за первый год пользования товаром страховой взнос в размере 2,2% от страховой суммы за весь срок страхования. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки, согласно приложению №3 (л.д. 25) к договору и акту приема-передачи.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеуказанного договора купли-продажи, он передал покупателю трактор по акту приема-передачи №6 от 10.06.2011.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи, и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров купли-продажи подлежат применению общие правила о купле-продаже.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела 10.06.2014 между Хуснутдиновым З. В. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯКТАШ-N" (ответчик) с согласия истца подписано соглашение №6 об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №12-КП(ЛПХ) от 19.04.2011, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности перед продавцом, возникшей на основании договора купли-продажи.

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве (л.д.27-28).

Положениями параграфа 2 главы 24 ГК РФ установлено, что при переводе долга первоначального должника на нового должника происходит замена лица в обязательстве. Соответственно, к новому должнику переходят обязательства по оплате долга в те же сроки на тех же условиях, которые существовали у первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статьи 382, 387, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора, обязательство переходит в полном объеме с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, кредитором было дано согласие на заключение договора перевода долга в размере 706927,75 рублей, что подтверждается подписью и печатью кредитора на соглашение обуступке прав и переводе долга № 6 от 10.06.2014.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

Всего по состоянию на 24.06.2021 за период с 19.04.2016 по 19.04.2021 ответчиком должно было быть уплачено 312 356 руб. 25 коп.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность за период с 19.04.2020 по 19.04.2021 составила 70093 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передал ответчику товар по акту приема-передачи.

Однако покупатель, оплатил поставленный товар не в полном объеме, тем самым допустив задолженность перед истцом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по соглашению № 6 от 10.06.2014г. в сумме 55530 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка (пени) – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 6.3 договора предусматривает возможность начисления пени в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике платежей к договору, в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по договору №12-КП (ЛПХ) купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 19.04.2011 за период с 20.04.2020 по 24.06.2021 в размере 17 451 руб. 60 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 6.3 договора №12-КП (ЛПХ) купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 19.04.2011 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 17 451 руб. 60 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якташ-N" (ИНН 0201010320, ОГРН 1080267000923) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) сумму долга в размере 70 093 руб. 51 коп., пени в размере 17 451 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якташ-N" (ИНН 0201010320, ОГРН 1080267000923) в доход казны Российской Федерации 3 502 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров