Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-21635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21635/2019
09 октября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Электромеханический завод РЭМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

автономной некоммерческой организации «Центр поддержки экспорта Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к компании Messe Service International е.К., Германия, г. Дюссельдорф,

третье лицо:

Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании 477 428 руб. 39 коп.

при участии:

от соистцов – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО «СЭМЗ РЭМО», АНО «ЦПЭ Саратовской области» с исковым заявлением к компании Messe Service International е.К., с участием третьего лица - ТПП Саратовской области, о взыскании:

- в пользу АНО «ЦПЭ Саратовской области» стоимости услуг по договору №50-2019 от 17.05.2019 в размере 208 545 руб. 98 коп., договорной неустойки в размере 56 151 руб. 77 коп.;

- в пользу ООО «СЭМЗ РЭМО» – договорной неустойки в размере 209 789 руб. 57 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. 07 коп. в пользу соистцов в равных долях.

Представитель соистцов поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик по делу является иностранным лицом, который зарегистрирован на территории Германии, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации филиалов, представительств либо его представителей, уполномоченных на ведение дела, судебное заседание по настоящему делу назначено с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик зарегистрирован на территории Германии.

В ходе судебного разбирательства судом в целях надлежащего уведомления ответчика направлен запрос о вручении за границей судебных документов в адрес уполномоченного органа: Die Prasidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf , Cecilienallee 3, 40474 Dusseldorf German, на который получен ответ «Адресат не находится по указанному адресу. Хотя фирма зарегистрирована по указанному адресу, вручение не было осуществлено….».

Кроме того, судом в целях надлежащего уведомления ответчика международным реестром было направлено определение суда посредством услуг ФГУП "Почта России" непосредственно ответчику по адресу его регистрации, которое возвратилось в адрес суда, о чем свидетельствует подлинный конверт, имеющийся в деле (почтовый идентификатор RO147461498RU).

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 г.; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Германия также является участником Конвенции.

В соответствии с пунктом "а" ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Таким образом, в данном случае факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП "Почта России" сам по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом.

В связи с вышеизложенным, ответчик является надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отражено, что при аналогичных обстоятельствах "факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП "Почта России" сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом".

При производстве данных выводов суд также исходит из судебной практики - дела N СИП-532/2018 от 11.03.19, N СИП-506/2015 от 19.05.16, N СИП-42/2018, от 20 мая 2019 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. по делу N А40-114862/2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Через канцелярию суда от третьего лица - Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание из-за болезни.

При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела (объявлении перерыва), лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

О таких обстоятельствах третье лицо не сообщило.

Исходя из названных норм права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду болезни сама по себе не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

В определениях от 07.10.2019, 27.02.2020 суд указал на возможность представления документов в электронном виде в соответствии с порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252.

Таким правом третье лицо также не воспользовалось.

Представитель Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 №128, ознакомилась с материалами дела 26.02.2020, в связи с чем, у третьего лица было достаточно времени для подготовки отзыва на иск и сбора необходимых доказательств для своевременного представления суду.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обоснования со стороны третьего лица необходимости личного участия в заседании суда (для совершения каких процессуальных действий), оснований для удовлетворения ходатайства об отложении суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между АНО «Центр поддержки экспорта Саратовской области» (далее - ЦЭП) и Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области» (далее – ТПП Саратовской области) был заключен договор на возмездное оказание услуг № 81-05/71, согласно которому Исполнитель (Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области») обязуется оказать Заказчику (АНО «Центр поддержки экспорта Саратовской области») услуги по организации индивидуального участия одного субъекта малого и среднего предпринимательства Саратовской области в 21 Международной выставке и конгрессе широкополосной связи, кабельного, спутникового и мультимедийного оборудования ANGA СОМ 2019.

21 мая 2019 года ЦЭП произвел оплату выставочных мероприятий в адрес ТПП Саратовской области по счету №81/06 от 21.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 17.

Как указано в тексте искового заявления, в рамках действия договора № 81-05/71 от 20.052019 ТПП Саратовской области был заключен договор оказания услуг № 50-2019 от 17 мая 2019 года с "Messe Service International е.К." (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по сборке и разборке необходимого выставочного оборудования Заказчика (ТПП Саратовской области) (далее - выставочное оборудование), на выставке Angacom - 2019, Кёльн, Германия (с 04.06 по 06.06.2019 (далее - Выставка), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оказанные услуги у Исполнителя и оплатить их в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с условиями договора 30 мая 2019 года ТПП Саратовской области произвело оплату "Messe Service International е.К." в размере 2880 EUR, что подтверждается мемориальным ордером № 2 от 30.05.2019.

Из искового заявления усматриваются обстоятельства, согласно которым ответчик, не исполнил обязательства, взятые на себя в рамках п. 2.1. Договора № 50-2019 от 17 мая 2019 года.

Соистцы считают, что именно с их стороны должна была быть инициирована процедура урегулирования спора в сложившейся ситуации, так как Заказчик по Договору № 50-2019 в лице ТПП Саратовской области действовал именно в интересах ЦПЭ, а ЦПЭ действовал в интересах государства и представителя бизнеса - ООО «СЭМЗ РЭМО». ЦПЭ считает, что обязанности ТПП Саратовской области по Договору № 81-05/71 исполнены надлежащим образом: все требуемые действия по организации денежных переводов Исполнителем были исполнены. Следовательно, именно ЦПЭ и ООО «СЭМЗ РЭМО» являются лицами, чьи права нарушены из-за неисполнения обязательств по Договору № 50-2019.

07 июня 2019 года ООО «СЭМЗ РЭМО» была направлена претензия от лица директора ООО «СЭМЗ РЭМО» и директора ЦПЭ к "Messe Service International е.К.". Претензия направлена на электронный адрес лица, с которым осуществлялась связь по исполнению Договора. 19 июня 2019 года претензия направлена в адрес еще одного контактного лица организации.

21 июня 2019 года оригинал претензии с официально заверенным переводом и апостилем был направлен по почтовому адресу Ответчика, указанному в договоре с ТПП Саратовской области и на сайте "Messe Service International е.К." http://messe-inter.com/ru/contacts.html курьерской службой FedEx. Претензия получена представителем ответчика 02 июля 2019 года.

21 июня 2019 года ответчику продублирован текст претензии с официальным переводом и апостилем на адрес электронной почты, указанный на сайте организации http://messe-inter.com/ru/contacts.html .

Ответчик был предупрежден о возможности обращения за защитой прав в суд.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд соистцов с настоящим иском.

Рассматривая требования соистцом по иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг № 50-2019 от 17 мая 2019 года свидетельствует о возникновении обязательств между Messe Service International е.К., как Исполнителем, и ТПП Саратовской области, как Заказчиком, регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, как отношения по договору возмездного оказания услуг.

Требования соистцов основаны на том, что обязательства ответчика по оказанию услуг по договору оказания услуг №50-2019 от 17 мая 2019 года исполнены не были, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу АНО «ЦПЭ Саратовской области» задолженность в размере 208 545 руб. 98 коп., определена как задолженность по договору №50-2019 от 17.05.2019 в размере стоимости услуг, которые не были оказаны ответчиком. Требование по взысканию неустойки в общем размере 265 941 руб. 34 коп. также основано на применении мер ответственности к ответчику на основании договора оказания услуг №50-2019 от 17 мая 2019 года (т.д. 1 л.д. 175).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. 07 коп. начислены на сумму задолженность в размере 208 545 руб. 98 коп.

Однако, ООО «СЭМЗ РЭМО» и АНО «Центр поддержки экспорта Саратовской области» не являются стороной договора оказания услуг № 50-2019 от 17 мая 2019 года, положения договора на них не распространяются, в связи с чем, между соистцами и ответчиком не возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном договоре.

Из содержания договора оказания услуг № 50-2019 от 17 мая 2019 не усматривается, что указанный договор каким-либо образом связан с исполнением договора на возмездное оказание услуг от 20.05.2018 №81-05/71, заключенный между АНО «Центр поддержки экспорта Саратовской области» и ТПП Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, требования соистцов являются необоснованными, противоречат действующим нормам гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для удовлетворения иска.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.





Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова