Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А76-36545/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36545/2018
22 февраля 2019 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела МВД России по Усть –Катавскому городскому округу Челябинской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации

об обязании принять имущество в казну

в судебном заседании присутствует представитель истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее- истец) 07.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее- ответчик, МТУФАУГИ) об обязании принять в казу Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 237,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:39:0306001:206, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Иск мотивирован тем, что истец никогда не использовал спорное помещение. Однако в связи с реорганизацией отдела МВД по г. Трехгорному был вынужден принять на баланс спорное имущество. В августе 2018 г. ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного помещения в казну либо передачи нуждающимся в помещении структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Ответчик в представленном от 23.11.2018 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по передаче помещения в правообладание иному лицу (л.д. 27).

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 32-34).

Представитель МВД РФ в судебном заседании 05.02.2019 требования истца поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №2- пожарное депо площадью 237,7 кв.м., кадастровый номер 75:39:0306001:256, расположенное по адресу <...> с 24.04.2008 является собственностью Российской Федерации (л.д. 11).

Распоряжением МТУФАУГИ по Челябинской области от 15.07.2013 №340-р нежилое помещение №2 – пожарное депо, площадью 237,7 кв.м., кадастровый номер 75:39:0306001:256, расположенное по адресу Челябинская область, г. Усть- Катав, ул. Заводская,1 передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 12) и использовалось межмуниципальным отделом МВД России по ЗАТО г. Трехгорный.

Впоследствии указанный объект на основании приказа ГУ МВД РФ по Челябинской области от 03.11.2015 за №789 передан в оперативное подчинение истцу. Однако штатная численность для использования объекта у истца не предусматривалась, необходимости в использовании здания не имелось.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, истец обратился в МВД РФ об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу федерального недвижимого имущества.

Истцом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от МВД РФ от 26.07.2018 года №1/8579 (л.д. 16).

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 09 августа 2018 года обратился в ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об изъятии нежилого помещения по ул. Заводской,1 из оперативного управления и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 17).

По причине отказа ответчика от принятия имущества в казну Российской Федерации (л.д. 18) истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за ОМВД г. Усть-Катава, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом ОМВД г. Усть-Катава обращался с соответствующим заявлением в ТУФАУГИ, свидетельствующее об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилое помещения по ул. Заводской,1 в г. Усть-Катаве.

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ ОМВД г. Усть-Катав от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются ОМВД г. Усть-Катаваа в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с МВД РФ.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение №2 – пожарное депо, общей площадью 237,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:39:0306001:256.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.