Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А83-21636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21636/2024
01 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения составлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (Запорожская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2024, ИНН: <***>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп", в котором просит суд взыскать задолженность по договору перевозки №РУ005 в размере 1 170 296 рублей, неустойку по состоянию на 20.09.2024 года в размере 132 243,45 рублей, продолжить начисление неустойки исходя из ставки в размере 0,1% в день за период с 21.09.2024 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 26.02.2025.

В судебном заседании 26.02.2025, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 10.07.2025 г.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв по делу на 24.07.2025 г.

Участники процесса явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены путем направления копии определения суда на юридический адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕСГРУПП» (далее – ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – истец, Перевозчик) был заключен договор № РУ005 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно п. 1.2. договора, Перевозчик обязуется оказать Заказчику Услуги по перевозке автомобильным транспортом Грузов, а Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные Услуги по перевозке в соответствии с ценой, оговоренной в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. Стоимость оказания услуг по перевозке грузов включает в себя налог на добавленную стоимость по ставке 20 %, а также вес любые расходы Перевозчика прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

На основании п. 2.6. договора, товарные накладные, реестры ТТН, УПД выставляются Перевозчиком по факту оказания услуг по перевозке Грузов не реже чем один раз в семь календарных дней. Перевозчик ^обязан самостоятельно составить, подписать и направить Заказчику оригинальные экземпляры документов в течении 2 рабочих дней от момента фактического оказания услуг по перевозке Груза. Заказчик обязуется проверить полученные документы при отсутствии разногласий подписать их и вернуть Перевозчику, либо в течениеs 10 рабочих дней от момента их получения направить Перевозчику письменные возражения для урегулирования разногласий.

Согласно раздела 5 договора, за оказанные Услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Перевозчику сумму, согласно подписанных Сторонами актов оказанных Услуг (УПД) по перевозке Грузов, которые рассчитаны на основании согласованных Реестров, ТТН и в соответствии с ценами, согласованными в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

Вес расходы Перевозчика, связанные с исполнением настоящего Договора, включены в согласованную Сторонами Цену оказания Услуг по перевозке Груза по настоящему Договору, оговоренную в Спецификациях, в том числе: расходы на топливо и горюче-смазочные материалы, расходы по приобретению запасных частей, оплаты труда водителей, обеспечение водителей питанием и проживанием по месту оказания Услуг, а также любые иные расходы Перевозчика прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п 5.2. договора оплата за фактически оказанные услуги но перевозке грузов производиться заказчиком в адрес перевозчика безналичным расчетом на условии и в порядке 100% постоплаты фактически оказанного объема услуг в течении 5 банковских дней от момента подписания сторонами акта сверки факгически оказанного объема услуг по перевозке на основании условий пункта 2.7 настоящего договора и выставления, на основании проведенной сверки сторон, счета от перевозчика.

Как указывает истец, перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов на сумму в размере 1170296 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №36/1 от 22.04.2024 года и универсальным передаточным актом №36/2 от 24.04.2024 года.

Свои обязательства по оплате, согласно условиям Договора, Заказчик не выполнил.

В соответствии с п. 6.2. договора определено, что в случае нарушения Заказчиком договорных обязательств, Заказчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

31.07.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по договору в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 170 296,00 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени ввиду просрочки уплаты оказанных слуг, согласно п. 6.1. договора, за период с 31.05.2024 по 20.09.2024 г. в размере 132 243,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 6.2. договора, согласно которого, в случае нарушения Заказчиком договорных обязательств, Заказчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты пени в размере 132 243,45 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 132 243,45 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 64076,00 руб., что соответствовало размеру исковых требований в сумме 1 302 539,45 рублей.

Государственная пошлина в размере 64076,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп" (ОГРН: 1240200004417, ИНН: 0273949172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН: 1239000000051, ИНН: 9001014429) задолженность по договору оказания услуг в размере 1 170 296,00 рублей, пени за период с 31.05.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 132 243,45 рублей, продолжить начисление пени по ставке 0,1% на сумму основного долга в размере 1 170 296,00 руб. начиная с 21.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 64076,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина