Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А60-66934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66934/2020
12 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-66934/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ", ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ СТРОЙ", ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца Чу И.Э., представитель по доверенности от 21.02.2019г,

от ответчика не явился, извещен,

третье лицо ФИО3, паспорт,

от третьих лиц не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 24 886 552 руб. 20 коп, в том числе 9 954 620 руб. 88 коп. процентов за период с 28.12.2017 по 19.12.2020, 14 809 651 руб. 03 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 19.12.2020.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 27 593 292 руб. 17 коп., в том числе 11 037 316 руб. 87 коп., процентов за период с 28.12.2017 по 28.12.2020, 16 555 975 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 28.12.2020.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв, в котором на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – ФИО3 просил в иске отказать, ссылаясь при этом на положения ст. 404 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ООО «Каменный цветок 2» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 55010.

16.10.2017 в связи с неисполнением обязательств заемщиком по возврату кредитных средств ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании указанной задолженности.

28.12.2017решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по

делу № 2-5739/2017 судом удовлетворен иск, с должника взыскана сумма задолженности в размере 46 367 425,64 рублей.

20.09.2018между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридические гарантии» заключен договор уступки прав (требований) № 151818, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к ООО «Каменный Цветок-2» в общем размере 30 311 152,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 20 719 716,29 рублей. В материалы дела представлено письмо банка от 27.12.2018, в котором банк подтвердил оплату обществом «Юридические гарантии» по указанному договору цессии.

30.11.2020 должником от истца получена претензия о необходимости уплаты процентов и неустойки за период с 28.12.201 7 по 28.12.2020, однако ни ответ, ни оплата в адрес кредитора не поступили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, а также третьего лицо без самостоятельных требований, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с переходом к истцу прав кредитора в обязательстве, основанном на кредитном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 55010 от 15.08.2013 и, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по кредиту, истец правомерно на основании ст. 810 ГК РФ начислил проценты за пользование кредитом в сумме 11 037 316 руб. 87 коп. за период с 28.12.2017 по 01.01.2020.

Из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу № 2-5739/2017 следует, что проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 05.12.2017.

Таким образом, не принимается возражение ответчика о том, что при удовлетворении настоящего иска будет иметь двойное взыскание процентов.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать проценты за иной период, а именно, за период с 28.12.2017 по 01.01.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 555 975 руб. 30 коп. за период с 28.12.2017 по 28.12.2020.

При обоснованности настоящего требования, так как ответчик не представил доказательства возврата кредита, допустил просрочку, что является основанием для начисления неустойки, суд по мотивированному ходатайству ответчика уменьшает неустойку в два раза, то есть, с суммы 16 555 975 руб. 30 коп. до суммы 8 277 987 руб. 65 коп. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку, во-первых, сумма неустоек указанным решением суда общей юрисдикции вместе с процентами за пользование кредитом, уже взыскивалась с ответчика; во-вторых, совокупный размер процентов 11 037 316 руб. 87 коп. и неустойки 16 555 975 руб. 30 превышает сумму долга по кредиту, взысканную решением от 28.12.2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При этом по мнению суда, взыскание процентов за кредит по ставке 16%, так и неустойки по ставке 24% годовых само по себе в определенной степени компенсирует истцу его возможные потери, взыскание всей суммы неустойки в размере 16 555 975 руб. 30 коп. может сделать невозможным исполнение основного обязательства по погашению кредита и в настоящем случае начисление неустойки преследует не возмещение истцу определенных потерь, размер которых он не доказал, а становится способом получения дополнительного дохода, что противоречит компенсационной природе неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка в уменьшенном размере по ставке 12% годовых, вместе с процентами за кредит по ставке 16% годовых вполне может компенсировать истцу его потери.

Совокупная сумма долга по процентам и неустойке составляет 19 315 304 руб. 52 коп. и не превышает суммы долга по кредиту.

Возражения третьего лица о том, что в данном случае необходимо в иске отказать, применив положения ст. 404 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку нормы этой статьи не применяются к отношениям по взысканию процентов как платы за кредит.

Поскольку имела место просрочка ответчика в возврате кредита, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку согласно ст. 330 ГК РФ.

При этом судом отклоняются возражения третьего лица со ссылкой на выводы суда по делу № А60-20702/2019.

При недействительности с момента совершения договора цессии между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Юридические гарантии» от 27.12.2018г., а также соглашения об отступном между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Каменный цветок 2» от 31.01.2019г. как ничтожных сделок, размер долга по кредиту, выданному на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 № 55010, на который начислены проценты истцом в сумме 11 037 316 руб. 87 коп., не изменился, так же как не изменилось само основание для начисления неустойки, каким является просрочка в возврате денежных средств.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Вместе с признанием указанных сделок недействительными применены только те последствия, которые указаны в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу №А60-20702/2019.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 330 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 315 304 руб. 52 коп., в том числе 11 037 316 руб. 87 коп. процентов, 8 277 987 руб. 65 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 160 966 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин