Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А73-12392/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12392/2019
г. Хабаровск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОРГН 1172724018037, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 159 195 руб. 06 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018 (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.12.2019 №71, ФИО4, доверенность от 27.12.2017 №133

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ООО УК «Северный округ») о взыскании неосновательного обогащения за 2017 год в размере 68 767,26 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований по заявлению истца в судебном заседании 14.11.2019).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает. Иск мотивирован тем, что в спорный период многоквартирный жилой дом по адресу <...> находился в управлении ответчика, работы по текущему ремонту собственниками жилых помещений не согласовывались в соответствии с действующим законодательством, однако ответчиком от собственников жилых помещений получены денежные средства на текущий ремонт МКД. Нормативно иск обоснован положениями статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на возврат денежных средств, оплаченных собственниками и неиспользованных управляющей компанией по статье «текущий ремонт» гражданам, путем перечисления денежных средств на их расчетные счета по личным заявлениям, уменьшения дебиторской задолженности в лицевых счетах (при наличии таковой на момент прекращения деятельности по управлению домом), а также путем аккумулирования денежных средств на своем счете в МУП ГХ РКЦ в ожидании заявлений граждан на перечисление денежных средств.

В судебном заседании 12.12.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2019, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» с 01.10.2008 осуществляло функции управляющей организацией по отношению к МКД по адресу <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.08.2008, договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 №ВТС/У-18 (далее – договор № ВТС/У-18).

Согласно пункту 4.2 договора №ВТС/У-18 плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 30,10 руб. за 1кв.м в месяц, в том числе стоимость работ по ремонту общего имущества в МКД = 8,58 руб./кв.м в месяц.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 07.04.2018 №1, принято решение о расторжении договора №ВТС/У-18 с ООО УК «Северный округ», заключении договора управления №П/2 от 07.04.2018 с ООО «Восток-Сервис» (далее – договор №П/2) сроком действия с 07.04.2018 в течение трех лет. Таким образом, полномочия ООО «УК «Северный округ» как управляющей организации прекращены.

Письмом от 07.11.2018 ООО «Восток-Сервис» обратилось к ответчику с требованием о переводе на счет новой управляющей организации имеющихся денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями помещений дома и неизрасходованных ответчиком на текущий ремонт общего имущества дома. В ответе на претензию от 13.11.2018 ООО УК «Северный округ» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на возврат данных денежных средств на лицевые счета граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен истцом, с учетом представленных ответчиком платежных документов о перечислении денежных средств, оплаченных на текущий ремонт, на счета собственников помещений в МКД на основании заявлений последних.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Восток-Сервис» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, указал на получение последним от собственников и нанимателей помещений в спорном МКД в составе платы за жилое помещение денежных средств по статье «текущий ремонт», в соответствии с условиями договора управления №ВТС/У-18.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из целей управления многоквартирным домом, определенным в пункте 1 статьи 161 ЖК РФ, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Учитывая приведенные нормы права, судом отклонены доводы ответчика о том, что ООО «Восток-Сервис» не вправе получать неизрасходованные на текущий ремонт денежные средства в отсутствие решения собственников помещений о наделении управляющей организации соответствующими полномочиями.

Кроме того, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников спорных МКД в период управления ООО УК «Северный округ» по решению вопроса о проведении текущего ремонта не проводилось.

Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, поэтому уплаченные собственниками жилых и нежилых помещений, а также третьими лицами в соответствии с условиями договора управления, денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Денежные средства по статье «текущий ремонт» вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде собранных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт».

Расчет исковых требований истцом обоснованно произведен на основании отчета ООО УК «Северный округ» о выполнении Управляющей организаций работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пер.Полоцкий,2 за период с 1 октября 2008 по 31 июля 2018 года, согласно которому остаток денежных средств на начало года, подлежащих возврату, составляет по текущему ремонту – 472 113,62 руб.

Возражения представителей ООО УК «Северный округ» относительно недостоверности данного отчета для определения остатка денежных средств на «текущий ремонт», не приняты судом, учитывая, что ответчик письмом от 05.10.2018 исх. №08/6155 в МУП ГХ РКЦ подтвердил указанные в отчете суммы остатка неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт общего имущества дома.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения виду того, что невостребованные до настоящего времени гражданами денежные средства аккумулированы им на отдельном счете в МУП ГХ РКЦ, судом отклонены, поскольку расчетный счет, на котором находятся денежные средства, является счетом ООО УК «Северный округ», в то время как неизрасходованные на текущий ремонт общего имущества МКД денежные средства в силу закона не переходят в собственность управляющей организации.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Восток-Сервис» о взыскании с ООО УК «Северный округ» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом в сумме 51 097,61 руб., с учетом фактически возвращенных ООО УК «Северный округ» денежных средств на счета собственников помещений на основании их заявлений, подтвержденных платежными документами, представленными в материалы настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, исходя из уточненного размера исковых требований, относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 3 025 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» неосновательное обогащение в размере 51 097 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 044 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 025 руб., оплаченную по платежному поручению №143 от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева