Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А63-3754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-3754/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коркмаз-Агро», г. Черкесск,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании исполнить заключенные договоры купли-продажи (поставки товара) № П20К-

1306/1-2022 от 03.02.2022; № П10К-1307/1-2022 от 03.02.2022 и № П20К-1319/1-2022 от

03.02.2022,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.04.2022, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коркмаз-Агро», г. Черкесск (далее – ООО «Коркмаз-Агро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (далее – ООО «ФЭС-Агро»), в котором просило обязать ответчика исполнить заключенные договоры купли-продажи (поставки товара) № П20К-1306/1-2022 от 03.02.2022; № П10К-1307/1-2022 от 03.02.2022 и № П20К-1319/1-2022 от 03.02.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении и исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «ФЭС-Агро» должно было по условиям указанных выше трех договоров поставить в марте 2022 химические препараты для обработки всходов, а в апреле 2022 семена сельскохозяйственных культур. Однако, на момент обращения с иском в суд (14.03.2022) товар не поставлен.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это, что покупатель не может понудить должника исполнить обязанность по поставке товара в натуре, поскольку товар не оплачен. Причиной отказа ООО «ФЭС-Агро» от указанных выше трех договоров послужили беспрецедентные санкции США и стран Европейского Союза и ввод ими ограничительных мер, связанных с запретом на торговые операции с российскими юридическими лицам. В связи с увеличением производителями отпускной цены на продукцию исполнить договоры купли-продажи на прежних условиях не представляется возможным. В связи с изменением производителями продукции условий контрактации и отгрузки, а также по причине сбоя в логистических цепочках со странами Европейского Союза все поставщики семян и средств защиты растений при работе с ООО «ФЭС-Агро» и большинством компаний в России повысили стоимость своей продукции, и перешли на условия 100 % предоплаты. ООО «ФЭС-Агро» предлагало истцу в целях сохранения прежних цен на товар внести оплату по договорам в срок до 15.03.2022. Директору ООО «Коркмаз-Агро» лично 09.03.2022 было передано письмо, в котором до партнеров ООО «ФЭС-Агро» доведена информация, что в случае если до 15.03.2022 полная оплата товара по договорам купли-продажи окажется невозможной, стоимость товара будет повышена по объективным причинам. Однако, в срок до 15.03.2022 истец законтрактованный товар не оплатил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 между ООО «Коркмаз-Агро» (покупатель) и ООО «ФЭС-Агро» (продавец) заключены договоры купли-продажи (поставки товара) № П20К-1306/1-2022 от 03.02.2022; № П10К-1307/1-2022 от 03.02.2022 и № П20К-1319/1-2022 от 03.02.2022, по условиям которых продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар:

- «Галиаф, ВР (540 г/л) в количестве 3 000,000 л, срок поставки март 2022 по цене 4 022 700 руб. (Спецификация № 1 к договору № П20К-1306/1-2022 от 03.02.2022),

- «Аденом, КС (225+90+150 г/л) 5л» в количестве 425 л., срок поставки март 2022 года, цена 3 710 250 руб. (Спецификация № 1 к договору № П20К-1319/1-2022 от 03.02.2022),

- Семена кукурузы гибрид СИ Премео (Elevation), пос. ед., количеством 100,000, стоимостью 1 348 017 руб., срок поставки апрель 2022 года, семена кукурузы гибрид СИ Премео (Elevation), пос. ед., количеством 100,000, стоимостью 1 348 017 руб., срок поставки апрель 2022 года, семена кукурузы гибрид МАК 56 А (АгроСтарт+Форс Зеа), пос. ед., количеством 150,000, стоимостью 1 395 000 руб., срок поставки апрель 2022 года (Спецификация №1 к договору № П10К-1307/1-2022 от 03.02.2022),

- Семена кукурузы гибрид СИ Премео (Elevation), пос. ед., количеством 100,000, стоимостью 1 348 017 руб., срок поставки апрель 2022, семена кукурузы гибрид СИ Премео (Elevation), пос. ед., количеством 100,000, стоимостью 1 348 017 руб., срок поставки апрель 2022, семена кукурузы гибрид МАК 56 А (АгроСтарт+Форс Зеа), пос. ед., количеством 150,000, стоимостью 1 395 000 руб., срок поставки апрель 2022 года, семена кукурузы гибрид ДКС 3789 (Акселерон), пос. ед., количеством 36,000, стоимостью 541 080 руб., срок поставки апрель 2022 года (спецификация № 2 № П10К-1307/1-2022 от 03.02.2022).

Оплата за данный товар не производилась, поскольку по условиям договоров оплата производится 10.11.2022.

09 марта 2022 ответчику нарочно передана претензия с просьбой об исполнении вышеназванных договоров.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств..

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае независимо от того, установлен ли договором срок поставки товара, если товар продается в кредит, покупатель лишен возможности истребовать от поставщика товар до его оплаты. Требование о передаче товара может быть предъявлено покупателем лишь после его оплаты.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова