Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А43-332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-332/2024

г. Нижний Новгород 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-5)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 665 888,57 руб.


при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО2 - доверенность от 02.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» о взыскании 10 050 625,39 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 24.01.2023 №1240000 за ноябрь 2023 года, 7 344,69 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 19.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 607 474,57 руб. задолженности до договору купли-продажи электрической энергии от 24.01.2023 №1966000 за ноябрь 2023 года, 443,92 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 19.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. После перерыва истец явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав до перерыва представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант Энерго» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 24.01.2023 №1240000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Также ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант Энерго» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 24.01.2023 №1966000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договоров).

Судом установлено, что договоры в спорный период являлись действующими, поскольку пунктами 7.3 стороны согласовали условие о их пролонгации.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в ноябре 2023 года произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 10 658 099,96 руб., из которой 10 050 625,39 руб. по договору энергоснабжения от 24.01.2023 №1240000, а 607 474,57 руб. по договору купли-продажи электрической энергии от 24.01.2023 №1966000.

Для оплаты электрической энергии истец выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами съема показаний.

Ответчик поставленную электрическую энергию, в согласованные договорами сроки, не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, не представил доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в общей сумме 10 658 099,96 руб. по договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 7 344,69 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 19.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору энергоснабжения от 24.01.2023 №1240000 и 443,92 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 19.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору купли-продажи электрической энергии от 24.01.2023 №1966000, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчеты неустойки за заявленный период судом проверены и принимаются, как соответствующие моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 658 099,96 руб. задолженности, 7 788,61 руб. неустойки, неустойку начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 76 329,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина