Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-23172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23172/2018
г. Челябинск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Некоммерческого партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКранПром-сервис», ОГРН <***>, село Юдино Одинцовского района Московской области,

о взыскании 60 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2015, личность удостоверена по паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, НП «Безопасность ПТО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКранПром-сервис», ОГРН <***>, село Юдино Одинцовского района Московской области (далее – ответчик, ООО «СКП-Сервис»), о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 60 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 124-126, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений по иску в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 38, 52) подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 53-54).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СКП-Сервис является членом Некоммерческого партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемного транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Партнерство является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц.

Заявлением исх. от 10.04.2015 ответчик ходатайствовал о принятии его в члены НП «Безопасность ПТО».

Как следует из материалов дела, Советом Некоммерческого Партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования» 17.04.2015 вынесено решение №84: признать ООО «СКП-Сервис» отвечающим всем требованиям, предъявляемым к членам Партнерства, принять ООО «СКП-Сервис» в качестве члена Партнерства со всеми правами и обязанностями, установленными Уставом Партнерства (л.д. 10).

В соответствии с пп. 6 пункта 10.8 Устава партнерства члены ассоциации принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

Также в соответствии с пп. 2 п. 10.8 Устава, члены партнерства обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных ассоциацией внутренних документов.

В соответствии с п.1.2 Положения о членских взносах, утвержденного общим собранием членом НП «Безопасность ПТО», Протокол №25 от 22.05.2013, и разработанного в соответствии с уставом НП «Безопасность ПТО» (далее – Положение), Партнерство формирует свои денежные средства на основе членских взносов своих членов.

Члены Партнерства обязаны своевременно и в полном размере уплачивать взносы в срок, порядке и размерах (п. 5.1 Положения).

Не допускается освобождение члена партнерства от обязанности внесения установленных Партнерством взносов ( п.1.4 Положения).

Согласно п. 3.3. названного Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами партнерства, оплачивают ежеквартальные взносы в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным на счет Партнерства (л.д. 13).

Протоколом №25 от 22.05.2013 с 3 квартала 2013 года размер членских взносов установлен в сумме 6 000 руб. в квартал.

Как указывает истец, за период с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2018 года оплата членских взносов ответчиком не производилась, документы, подтверждающие оплату не предоставлялись. В этой связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 60 000 руб.

Истец представил доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 5-7), однако ответа на претензию не последовало, доказательств исполнения обязательства по оплате членских взносов в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о признании ООО «СКП-Сервис» обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в сумме 60 000 руб. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2 400 руб.

При обращении истца с настоящим иском им были представлены платежыное поручение №15 от 05.02.2018 об оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по членским взносам к ООО «СпецПодъемСервис» в сумме 2 966 руб., справка на возврат государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-3893/2018 от 04.05.2018 в сумме 2 966 руб., справка на возврат государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16007/2018 от 30.07.2018 в сумме 2 376 руб. (л.д. 40, 50, 51).

На основании ст. 110 АПК РФ, суд производит зачет возвращенной государственной пошлины в сумме 2 966 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При наличии волеизъявления на возврат остальной оставшейся от зачета государственной пошлины в сумме 2 376 руб. истец не лишен права на подачу оформленного надлежащим образом соответствующего заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 400 руб. относится на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 566 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКранПром-сервис», ОГРН <***>, село Юдино Одинцовского района Московской области, в пользу Некоммерческого партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по уплате членских взносов в сумме 60 000 руб., а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческому партнерству организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 566 руб., уплаченную платежным поручением №15 от 05.02.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов