Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А45-15109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15109/2024
г. Новосибирск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (Аксайский р-н, г Аксай, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 139 500, 49 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2024, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кедр») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1 от 21.02.2024 в размере 137 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 рублей 49 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец услуги не оказал надлежащим образом и ненадлежащего качества, всю настройку ответчику осуществляло стороннее нанятое лицо.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.02.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Кедр» был заключен договор оказания услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязанность по оказанию ответчику услуг по настройке корпоративного портала Битрикс24.СКМ, согласно списку услуг и инструментов (приложение № 1) и требованиями технического задания для управления продажами ответчика с целью достижения результата п. 1.2.

Согласно п. 1.2. договора, результатом оказания услуг является: - исправно работающие каналы коммуникации с клиентами;

- обеспечена регистрация и квалификация (сегментация) обращений клиентов, продаж и клиентской базы по стандартам компании Битрикс24.С11М;

- разработаны воронки продаж для разных видов продаж Заказчика;

- автоматизировано перемещение клиента по разным воронкам продаж;

- автоматизирован контроль воронок продаж; - разработаны RPI и мотивация сотрудников;

- разработан план увеличения продаж с помощью Битрикс24.С11М; Сотрудники обучены базовым навыкам работы с инструментами из Приложения № 1;

- сотрудники обучены технологии увеличения продаж с помощью Битрикс24.С1Ш.

Поскольку определенный договором объем работ выполнен истцом и результат оказания услуг в соответствии с п. 1.2. достигнут в полном объеме и надлежащем качестве, истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024, который ответчик подписывать отказался.

Согласно п. 8.2. договора, ответчик обязан подписать акт об оказании услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг или прислать письмо в адрес истца с полным списком недостатков оказанных услуг, требующих исправления. В противном случае акт считается подписанным.

Согласно п. 3.3. договора, ответчик обязуется выплатить истцу в установленные сроки стоимость услуг, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4 договора, общая стоимость услуг составляет: 287 280 рублей, которая оплачивается двумя равными платежами.

В соответствии с п. 4.1. договора, первая часть оплаты стоимости услуг в размере 150 000 рублей оплачена ответчиком в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, вторая часть оплаты стоимости услуг в размере 143 640 рублей производится ответчиком до 21.03.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате второй половины стоимости услуг по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 137 280 рублей (с учетом переплаты первичного платежа).

02.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не оспаривал, однако указал, что истцом услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оказание истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1 от 21.02.2024 подтверждается представленным истцом в материалы дела актом оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024, а также отчетом исполнения обязательств по договору.

Акт оказанных услуг от 22.03.2024 был направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте ответчика, указанной в реквизитах ООО «Кедр» договора № 21022024/1 от 21.02.2024, что подтверждается представленным истцом скриншотом страницы электронной почты истца.

Согласно п. 8.2. договора, ответчик обязан подписать акт об оказании услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг или прислать письмо в адрес истца с полным списком недостатков оказанных услуг, требующих исправления. В противном случае акт считается подписанным.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком (акт, отчет), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1 от 21.02.2024 в размере 137 280 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 рублей 49 копеек за период с 22.03.2024 по 27.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 27.04.2024 в размере 2 220 рублей 49 копеек.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (Аксайский р-н, г Аксай, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРНИП <***>) 137280 рублей задолженности, 2220 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 27.04.2024, а также 5185 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева