Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-85339/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85339/2016
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2018);

- от ответчика: не явился (извещен);


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, лит. Е, Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 79,лит А,пом 10-Н, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КАРДЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 116, к.1, лит. Е, ОГРН: <***>);

о взыскании 325.092.892 руб. 02 коп.,



установил:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (КПК "Семейный капитал", далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДЭКСПРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании 325.092.892 руб. 02 коп., в том числе: 113.601.368 руб. 81 коп. задолженности по договору займа №146 от 08.02.2012, 11.496.901 руб. 88 коп. процентов за пользование займом, 13.933.909 руб. 39 коп. задолженности по договору займа №342 от 31.12.2013, 1.157 руб. 09 коп. процентов за пользование займом, 11.435.000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №332 от 22.01.2014, 857.348 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 156.372.838 руб. 36 коп. задолженности по договору займа №423 от 31.12.2014, 17.394.368 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №434 от 30.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу №А56-35184/2016-з6 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Семейный капитал».

Судебный акт по обособленному спору в деле №А56-35184/2016-з6 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Семейный капитал» вступил в законную силу.

Определением от 12.03.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.04.2018.

Определением от 17.04.2018 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 15.05.2018.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, определение суда от 17.04.2018 не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КАРДЭКСПРЕСС" по состоянию на 14.05.2018 в отношении ответчика 18.04.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным о судебном заседании по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу №А56-79077/2017 в отношении ООО "КАРДЭКСПРЕСС" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Принимая во внимание положения статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд выяснил у истца его намерение обратиться в деле о банкротстве ООО "КАРДЭКСПРЕСС" с требованием о включении требований в реестр кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивал на рассмотрении деле по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:

08.02.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №146 (далее – договор займа №1), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 113.601.368 руб. 81 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 18% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №1 составили 11.496.901 руб. 88 коп.

31.12.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №342 (далее – договор займа №2), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 13.933.909 руб. 39 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 18% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа №2 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 30.12.2015.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №2 составили 1.157 руб. 09 коп.

22.01.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №332 (далее – договор займа №3), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 11.435.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 18% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа №3 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 21.01.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №3 составили 857.348 руб. 49 коп.

31.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №423 (далее – договор займа №4), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 156.372.838 руб. 36 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 27% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа №4 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

30.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №434 (далее – договор займа №5), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 17.394.368 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 27% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа №5 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

Истец обратился к ответчику с претензиями №ПР146-В от 20.09.2016, №ПР423-Р от 20.09.2016 о возврате займов по договорам займов №1, №2, №3, №4, №5 и уплате процентов, которые ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял, что задолженность перед истцом у него отсутствует в связи с частично оплатой долга и подписанным между КПК «Семейный капитал», ООО «КАРДЭКСПРЕСС» и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» Соглашением б/н о взаимозачете от 29.12.2015, согласно которому задолженность ООО «КАРДЭКСПРЕСС» перед КПК «Семейный капитал» по указанным выше договорам займа на сумму 248.225.408 руб. 92 коп. считается погашенной в связи с взаимным зачетом требований КПК «Семейный капитал» к ООО «КАРДЭКСПРЕСС», ООО «КАРДЭКСПРЕСС» к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» по договору займа №459 от 29.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015.

Как следует из определения арбитражного суда от 09.06.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу №А56-35184/2016-з6 в рамках договора займа №459 от 29.09.2015 между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщику от займодавца не передавались, вследствие чего указанный договор займа является незаключенным, вследствие чего требование Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» не являлось зачетоспособным и не подлежало учету при заключении соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении обособленного спора в деле №А56-35184/2016-з6, и установившие основания для зачета требований заключивших их сторон, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обязательства ООО «КАРДЭКСПРЕСС» перед истцом не являются прекратившимися.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО "КАРДЭКСПРЕСС" невозвращенного займа и процентов в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДЭКСПРЕСС" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" 312.737.484 руб. 56 коп. задолженности по возврату займов, 12.355.407 руб. 46 коп. процентов за пользование займами, всего – 325.092.892 руб. 02 коп.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета 200.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Щуринова С.Ю.