Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-42550/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-42550/17-91-399
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор-Волгоград» (ОГРН: <***>,. адрес: 400015, <...>)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» (адрес: 115093, <...>), Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области (адрес: 400131, <...>) 3) ООО «Актив» (400074, <...>)

о признании незаконными действий и решения от 29.12.2016 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг по свидетельству №429135 по договору от 20.09.2013

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 16 от 24.03.2017 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 01-32-492/41 от 19.06.2017 г.

от третьего лица – 1:не явился, извещен

от третьего лица – 2: не явился, извещен

от третьего лица – 3: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор-Волгоград» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.12.2016 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг по свидетельству Российской Федерации № 429135 по договору от 20.09.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на решение суда СИП от 07.08.2017 по делу № СИП-132/2017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо 3 представило отзыв, в котором поддержало позицию Ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что товарный знак по заявке № 2010707856 с приоритетом от 4 марта 2010 года зарегистрирован Роспатентом 1 февраля 2011 года за № 429135 в отношении услуг 35 - 37, 41 - 45 классов МКТУ на имя ООО «Футбольный клуб «Ротор».

В Роспатент 26 июля 2016 года поступило заявление ООО «Актив» от 7 июля 2016 года № 07/07-1 о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 429135 по договору от ООО «Футбольный клуб «Ротор» к ООО «Актив».

Указанное заявление, а также приложенные к нему документы, были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном ГК РФ Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 10 июня 2016 года за №371, зарегистрированным в Минюсте России 14 июля 2016 года за № 42849 (далее - Административный регламент) и Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года за № 1416 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения Роспатент пришел к выводу о том, что представленное ООО «Актив» заявление от 7 июля 2016 года № 07/07-1, а также приложенные к нему документы полностью отвечают требованиям ГК РФ, Административного регламента и Правил, в связи с чем, Роспатентом 29 декабря 2016 года за № РД0213939 было зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 429135 от ООО «Футбольный клуб «Ротор» к ООО «Актив».

В отношении довода Заявителя о том, что на дату регистрации отчуждения исключительного права ООО «Футбольный клуб «Ротор» не обладал правоспособностью, необходимо отметить, следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Футбольный клуб «Ротор» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Итиль» 9 октября 2013 года. Вместе с тем представленный для государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак договор подписан сторонами 20 сентября 2013 года, т.е. до даты прекращения деятельности ООО «Футбольный клуб «Ротор».

Факт государственной регистрации отчуждения исключительного права после государственной регистрации прекращения правообладателем деятельности в качестве юридического лица не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как в данном случае важен момент подписания договора сторонами.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования так и на момент волеизъявления. При этом государственная регистрация отчуждения исключительного права не является частью процесса волеобразования или волеизъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойство акта, влекущего для сторон соответствующие последствия. Аналогичная позиция была неоднократно выражена Судом по интеллектуальным правам в постановлениях от 11 сентября 2015 года по делу № СИП-171/2015, от 14 декабря 2015 года по делу № СИП-324/2015, от 21 декабря 2015 года по делу № СИП-323/2015.

Кроме того, действующим законодательством не определен срок, в течение которого приобретатель исключительного права обязан подать заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

В отношении довода Заявителя о том, что Роспатент в нарушение пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ не проверил правоспособность ООО «Футбольный клуб «Ротор», необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 8.1 ГК РФ правила, установленные этой статьей, применяются, если иное не установлено ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ порядок и условия государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ГК РФ предусмотрен иной порядок государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки и положения статьи 8.1 ГК РФ к названным правоотношениям не применимы.

Указанная позиция нашла свое отражение в соответствующей справке Суда по интеллектуальным правам. Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 года № СП-21/10).

При этом правоспособность лица, обращающегося с заявлением о государственной регистрации отчуждения исключительного права, Роспатентом не проверяется, поскольку Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны. Согласно действующему законодательству к компетенции Роспатента не отнесена проверка правоспособности сторон договора.

В связи с указанным, то обстоятельство, что ООО «Футбольный клуб «Ротор» на дату регистрации Роспатентом отчуждения исключительного права не обладал правоспособностью, не свидетельствует о незаконности действий Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 429135 по договору.

В соответствии с пунктом 5 Правил, пунктом 2 Административного регламента, заявление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности подается лицом, являющимся стороной договора.

Как было указано выше, заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак было подано ООО «Актив», которое, в свою очередь, является стороной договора (приобретателем). Таким образом, заявление подано надлежащим лицом.

В отношении довода Заявителя о том, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству №429135 может явиться основанием для введения потребителя в заблуждение относительно футбольного клуба и его принадлежности, так как, по мнению Заявителя, указанный товарный знак сходен до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 3 Правил государственная регистрация распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права осуществляется при соблюдении условия, что отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В то же время, фактически доводы Заявителя в указанной части сводятся не к несоответствию регистрации Роспатентом отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 429135, а к несоответствию правовой охраны товарного знака, являющегося предметом договора, требованиям пунктов 3, 8 статьи 1483 ГК РФ (способность введения потребителя в заблуждение, сходство до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием).

В случае, если Заявитель полагает, что товарный знак по свидетельству № 429135 сходен до степени смешения с его фирменным наименованием и способен ввести потребителя в заблуждение, то он вправе в административном порядке, предусмотренном статьей 1513 ГК РФ, обратиться в Роспатент с соответствующим возражением.

Также суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным действий государственных органов, если полагают, что такое действие не соответствует закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия Роспатента не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Заявитель не является и не являлся ни правообладателем товарного знака по свидетельству № 429135, ни стороной договора.

Подача Заявителем в Роспатент заявки на регистрацию сходного до степени смешения обозначения также не свидетельствует о том, что действия Роспатента по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 429135 нарушают его права и законные интересы.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд также учитывал факт принятия Судом по интеллектуальным правам решения от 07.08.2017 по делу № СИП-132/2017 по иску Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" к ООО "Актив" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 157096 и 429135 вследствие их неиспользования, которым требования удовлетворены в полном объеме, правовая охрана товарных знаков прекращена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.