Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-85467/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85467/2016
30 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» (адрес: 105062, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014 ЖС в размере 290 444 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014 ЖС в размере 290 444 руб. 82 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7722 руб.

В предварительное заседание не явился представители сторон, ответчиком отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленные сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, ими получены. При таких обстоятельствах стороны в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции, рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014 ЖС, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязался в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.9 договора оплата работ производится поэтапно за выполненные по этапу работы с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных п. 4.9 договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 3 экземпляром Актов о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления 2 оригиналов счета и 2 оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ, производится гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, на основании Акта об окончании периода гарантийной эксплуатации, с учетом п. 14.5 договора, за исключением случая, расторжения договора.

В соответствии с пунктом 14.2 договора общий срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику 17.12.2014. Ответчик произвел оплату за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 290 440 руб. 82 коп.

Ответчик уклонился от подписания акт приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, срок гарантийной эксплуатации объекта подлежит исчислению с 17.1.2014 – дата приемки работ и истек 17.12.2015.

В обоснование исковых требований истец также указал, что в течение указанного срока ответчик не предъявил никаких замечаний к выполненным, никаких требований об устранении недостатков, что свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2016 № 002-24.08 с требованием подписать Акт об окончании периода гарантийной эксплуатации и произвести возврат гарантийного удержания.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом по состоянию на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате гарантированного резерва в сумме 290 444 руб. 82 коп., оснований для удержания указанной суммы ответчиком не заявлено, при этом не представлено доказательств нарушения истцом в ходе исполнения договора принятых им обязательств.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрен возврат гарантийного удержания после 17.12.2015, то суд, считает правомерными требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 290 444 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства возврата гарантийного удержания в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании гарантийного удержания по договору подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-мода» задолженность по договору № МОРСР/2010-2014ЖС от 24.10.2014 в сумме 290 444 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 722 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 366 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО1