Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А51-7658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7658/2024
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 401 250 рублей, всего – 1 151 250 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дальагрострой» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 750 000 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 26.03.2019 (далее – договор) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также 401 250 рублей пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.3 договора за период с 26.12.2023 по 10.04.2024.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 290 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, выращивание сельхозпродукции, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6684 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:19:000000:2722.

В силу п. 2.3.7 договора арендатор обязался производить оплату аренды земельного участка в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022, арендная плата за земельный участок составляет 1 500 000 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В силу п. 3.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022, установлено, что в связи с сезонным характером деятельности арендатора оплата арендных платежей осуществляется в следующем порядке: первый платеж в размере 750000 рублей арендатор оплачивает до 25.06.2023, окончательный расчет в размере 750000 рублей арендатор производит в срок до 25.12.2023.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Доказательства внесения спорных сумм основного долга и пени на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, пени, нарушил его права, в связи с чем истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору между сторонами сложились обязательственные отношения по аренде недвижимого имущества, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по договору аренды во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:2722, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по данному договору согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, п.п. 2.3.7, 3.1, 3.3 договора не внес истцу арендную плату по договору в сумме 750 000 рублей основного долга за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга на сумму 750 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора аренды.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при внесении арендной платы по договору, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3 договора имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив расчет размера пени, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальагрострой» 750000 рублей основного долга, 401 250 рублей пени, 24 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.