Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А29-8185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8185/2019
13 августа 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазоваяПромышленнаяКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазовая ПромышленнаяКомпания» (далее – ООО «НГПК» о взыскании 3 663 404 руб. 00 коп. задолженности по договору № 12-18 от 18.10.2018.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Истцом ко дню предварительного судебного заседания представлены истребованные судом документы, ходатайство о рассмотрении дела по существу в судебном заседании 06.08.2019 без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное извещение, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 26.06.2019 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «НГПК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 12-18 (с дополнительным соглашением к нему от 28.12.2018).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги транспортными средствами, техникой и иным оборудованием, согласованными с заказчиком и указанными в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг устанавливается протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Оплата за оказанные услуги производится за фактическое количество отработанных в отчетном месяце транспортными средствами, техникой, оборудованием рабочих часов или иных показателей, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4. договора оплата услуг осуществляется на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем заказчику пакета надлежаще оформленных документов: оригинала акта, оригинала счета, оригинала счета-фактуры, реестр путевых листов с отрывными талонами.

Услуги (работы) заказчика, выполненные для исполнителя (обеспечение исполнителя ГСМ, топливом) оплачиваются по расценкам, предусмотренным в приложении № 2 к договору (пункт 3.5. договора).

На основании пункта 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2018) договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018; договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 10 дней до расчетной даты прекращения действия договора.

Разделом 6 договора сторонами предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения претензий; передача споров на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в случае недостижения сторонами взаимного соглашения по возникшим разногласиям.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий названного договора истец в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года включительно оказал ответчику услуги по перевозке грунта на общую сумму 7 578 000 руб.

В подтверждение оказания услуг на указанную сумму истцом представлены подписанные со стороны заказчика без возражений акты оказанных услуг № 53 от 02.11.2018 на сумму 94 000 руб., № 63 от 30.11.2018 на сумму 1 755 600 руб., № 70 от 30.12.2018 на сумму 2 482 000 руб., № 8 от 31.01.2019 на сумму 2 006 000 руб. и № 16 от 28.02.2019 на сумму 1 240 400 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 2 107 256 руб., в том числе платежными поручениями № 241 от 18.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 19 от 05.02.2019 на сумму 1 107 256 руб., № 46 от 19.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 52 от 22.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 85 от 20.03.2019 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные исполнителем в спорный период услуги составляет 5 470 474 руб.

Претензией от 05.03.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность за оказанные услуги в срок до 12.03.2019.

Заказчик в ответе на претензию от 05.03.2019 не согласился с размером задолженности, так как истцом указана сумма долга без учета стоимости поставленного ответчиком топлива для заправки транспортных средств.

Согласно условиям договора № 12-18 от 18.10.2018 по товарным накладным № 16 от 30.11.2018, № 21 от 31.12.2018, № 4 от 05.02.2019, № 7 от 28.02.2019 заказчиком исполнителю поставлено дизельное топливо на общую сумму 1 807 070 руб.

Истец при расчете суммы долга зачел свои обязательства по оплате топлива перед ответчиком на указанную сумму; согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору № 12-18 от 18.10.2018 составляет 3 663 404 руб.

Наличие у ответчика долга по оплате услуг в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по вышеназванному договору на сумму 7 578 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг № 53 от 02.11.2018, № 63 от 30.11.2018, № 70 от 30.12.2018, № 8 от 31.01.2019 и № 16 от 28.02.2019.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 26.06.2019 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 663 404 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоваяПромышленнаяКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 3 663 404 руб. 00 коп. долга, 41 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина