Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-270961/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-270961/22-19-2027
03 мая 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ "СЕА ЭКСПО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 400 486 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 14 100 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Сеа экспо» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 400 486руб. 94коп. неосновательного обогащения и 14 100руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11/06/22-СУБ 1 от 29.06.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №11/06/22-СУБ 1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №13 от 22.07.2022г., представленными в материалы дела.

Согласно п.4.2 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок до 26.08.2022г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

09.08.2022г. истцом направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №11/06/22-СУБ 1 от 29.06.2022г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договорам в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 400 486руб. 94коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 3.5 договора ответчик в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до даты сдачи всего объема работ направляет подрядчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится подрядчиком не позднее 20 рабочих дней со дня получения подрядчиком письменного уведомления о готовности результатов работ к сдаче, на основании результатов проеденных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной)документации субподрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам правилам и стандартам, а также заключений органов строительного (технического) надзора.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 3.5 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Довод ответчика о расторжении договора письмом от 13.08.2022г., а также сдачи работ путем направления 19.08.2022г. актов по форме КС-2, КС-3, признан судом несостоятельным, поскольку уведомление о расторжении договора, составленное ответчиком, не содержит мотивированных оснований для расторжения договорных отношений.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным ходом выполнения работ, истец приняв решение о расторжении договора, также направил ответчику уведомление от 09.08.2022г. о явке на объект для освидетельствования выполненных работ.

Поскольку ответчик на объект строительства не явился, истец составил акт освидетельствовании выполненных работ от 05.09.2022г., согласно которому работы выполнены на сумму 599 513руб. 06коп.

Довод ответчика о том, что объем выполненных работ подтверждается расчетом стоимости работ, составленным ИП ФИО2, признан судом несостоятельным, поскольку он составлен по заказу ответчика и за соответствующее вознаграждение, а также не подтверждает сдачу работ ответчиком истцу в рамках спорного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 14 100руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "СЕА ЭКСПО" (ИНН: <***>) 1 400 486 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 14 100 руб. 79 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 146 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная