Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А41-70914/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70914/22
23 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИП ТРАНС" к ООО «ТЭК Миг» о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИП ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЭК Миг» о взыскании задолженности в сумме 442.276 руб. и взыскании пеней в сумме 139.081 руб.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Определением от 21.09.2022 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.11.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: 566 801,21 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот один рубль 21 коп), где основной долг 442 276 ( четыреста сорок две тысячи двести семьдесят шесть


рублей и пеня 124 525,21 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 21 копейка) за период до 09.01.2023 года;

- взыскать неустойку с 09.01.2023 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области по данному делу А41-70914/2022;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 336 руб. и 30 000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката (представителя);

- вернуть истцу госпошлину в размере 291 рубль. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст.123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Как усматривается из представленных суду документов, между ООО «ЛИП ТРАНС» (далее по тексту Истец) и ООО «ТЭК МИГ» (далее по тексту Ответчик) заключен договор ЛИП-68/11/21 от 26 ноября 2021 года (далее по тексту Договор), оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам железнодорожным транспортом, в рамках которого Истец, как исполнитель, оказывает Ответчику, как заказчику, услуги по перевозке грузов Заказчика железнодорожным транспортном по территории Российской Федерации, по направлениям и в объёмах, указанных в заявках.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения по электронному документообороту бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ и счет фактуры).

Согласно п.2.2.11 заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании. Временем нахождения вагонов под погрузкой / выгрузкой считается время от даты прибытия до даты убытия вагонов со станции погрузки/выгрузки. Данную информацию Исполнитель получает из натуральных листов прибытия или отправления поездов, составляемых АСОУП ГВЦ ОАО «РЖД».

Нормативное время Нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки составляет 5 суток, если иное не оговорено в заявке или дополнительном соглашении к договору.

Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой за каждые сутки сверхнормативного простоя, если иное не оговорено в заявке или дополнительном соглашении к договору.


Согласно п.п.4.6 настоящего Договора штраф за сверхнормативный простой вагона в сутки составляет 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС.

Как указано в иске, с учетом условий Договора, сумма задолженности за сверхнормативный простой составила 370.676 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. Сумма долга за предоставление вагонов составила 227.100 (двести двадцать семь тысяч сто) рублей.

Далее в иске указано, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период за 2022 год задолженность составляет 442.276 рублей.

Однако, как указывает Истец, Ответчик задолженность не оплатил, в том числе в претензионном порядке (от 15 февраля 2022 года исх. № ЛИП 6).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора, Истец обязался оказывать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортном по территории Российской Федерации, а по


отдельному соглашению по территории иностранных государств, в том числе обязуется предоставить технически исправные вагоны, согласно графику подачи вагонов.

При этом согласно условиям Договора, Истец не оказывает Ответчику услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, вывозимого за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ грузов и иных подобных услуг и не несет за него ответственность.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 14269/12 от 12.02.2013 дал следующие разъяснения: "Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.... Из содержания условий договора... следует, что... отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305- ЭС18-12293, А40-219900/2017.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 442.276 руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней по Договору (п.4.8) в размере 0.2 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа, с учетом моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. в сумме 124.525 руб. 21 коп. за период до 09.01.2023 года и далее с 09.01.2023 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области по данному делу.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании пеней в сумме 124.525 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенных обстоятельств и положений закона, требования о взыскании пеней за период с 09.01.2023 года до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области по данному делу, также подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Данные расходы истец подтверждает Соглашением об оказании юридической помощи от 07.02.2022 года, Квитанцией № 24 от 25.07.2022 года на сумму 30.000 руб.

Суд, в порядке ст.ст. 106, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 14.956 руб. (платежное поручение № 38 от 07.09.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Миг», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лип транс», ОГРН <***>, задолженность в размере 442.276 (четыреста сорок две тысячи двести семьдесят шесть) рублей, пени в сумме 124.525 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова