Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А43-25917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25917/2020

г. Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

решение изготовлено в полном 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-392)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 30 523 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 30 523 руб. 36 коп. задолженности.

Определением от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 19.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 321 от 09.01.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию (алкогольную, безалкогольную, прочую), в дальнейшем именуемую Товар, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным Поставщиком в накладных.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата покупателем за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличным расчетом - путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий по договору истец выполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 31 177 руб. 60 коп. в полном объеме по ТТН № Рн-007021 от 27.02.2020, № Рн-007267 от 28.02.2020, № Рн-007277 от 28.02.2020, № Рн-007613 от 03.03.2020, № Рн-009017 от 12.03.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 23 210 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020 № 173 с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 23 210 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 23 210 руб. 09 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 313 руб. 27 коп. за период с 20.03.2020 по 09.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара в установленный срок товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 7 313 руб. 27 коп. за период с 20.03.2020 по 09.07.2020.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 523 руб. 36 коп., в том числе 23 210 руб. 09 коп. долга, 7 313 руб. 27 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская