Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-18580/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18580/2021
20 декабря 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис», г. Челябинск (ОГРН 1077453010425, далее – истец, ООО «Офис»)

к Министерству имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424527479, далее – ответчик, Минимущество, Министерство имущества),

о взыскании 2 510 924 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Нагалиной Л.А. (доверенность от 01.01.2021 № 1),

ответчика – Лешко А.А. (доверенность от 09.01.2020 № 1/7),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019, сумма которых по состоянию на 29.04.2021 составляет 2 308 212 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что проценты начислены на невыплаченную сумму неосновательного обогащения и убытков, взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (л.д.59-61) и контррасчет требований (л.д.93). Ответчик указывал на то, что о неосновательности обогащения узнал только после принятия решения по делу № А76-18419/2019 и вступлении его в законную силу, в связи с чем довод о том, что Министерство имущество знало об отсутствии оснований для удержания денежных средств не обоснован.

Истец в ходе судебного разбирательства, в связи с произведенной ответчиком оплатой сумм, взысканных решением по делу № А76-18419/2019, увеличил заявленную сумму требований, просил взыскать с ответчика проценты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 631 999 руб. 73 коп. (л.д.88).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебное заседание, назначенное на 17.11.2021, стороны обеспечили явку представителей.

Истец заявил об уточнении требований, представил письменные пояснения о дате, с которой он начисляет проценты (л.д.101, 103).

Ответчик пояснил, что решение суда от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019 им исполнено, взысканная сумма неосновательного обогащения и убытков перечислена истцу. С учетом произведенной оплаты ответчик представил новый контррасчет процентов, в соответствии с которым согласен на удовлетворение требований истца в размере 325 113 руб. 18 коп. (л.д.105-107).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 24.11.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено также с участием представителей истца и ответчика.

Истец вновь представил уточнение требований и расчет заявленной суммы (л.д.109-111).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019, то есть по 15.08.2021, в размере 2 510 924 руб. 32 коп.

Ответчик поддержал ранее высказанную позицию по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области, от 08.02.2017 между Министерством имущества (арендодатель) и ООО «Офис» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области №519-зем от 17.03.2017 (л.д.43-45), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 759 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0512004:2705, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 79, для строительства многоквартирного жилого дома (п.1.1 договора). Договор заключен на срок 32 месяца (п.2.1 договора).

Ежегодный размер арендной платы равен цене продажи аренды и определяется по результатам аукциона в размере 10 116 241 руб. 18 коп. Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора засчитывается в счет арендной платы. Сумма внесенного задатка составляет 118 272 руб. 50 коп. Перечисление оставшейся суммы платежа в размере 9 997 968 руб. 68 коп. осуществляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.3.2, 3.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019 данный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области № 519-зем от 17.03.2017 признан расторгнутым с 19.03.2019. С Министерства имущества в пользу ООО «Офис» взыскано 19 689 748 руб. 11 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 18 971 432 руб. 32 коп. и убытки в размере 718 315 руб. 79 коп., а также 127 448 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д.30-36).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.37-42).

Претензией №2 от 29.04.2021 ООО «Офис» потребовало от Министерства имущества выплаты процентов, начисленных на денежные суммы, взысканные решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019 (л.д.25-26).

В ответ на данную претензию Министерство имущества указало, что обжалует решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу в кассационном порядке, в связи с чем основания для выплаты процентов отсутствуют (л.д.28-29).

При отсутствии добровольного исполнения требований ООО «Офис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с Министерства имущества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и убытков, взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное факт наличия на стороне Министерства имущества неосновательного обогащения в размере 18 971 432 руб. 32 коп. и причинение обществу «Офис» убытков в размере 718 315 руб. 79 коп. считается установленным.

В процессе рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Уральского округа была рассмотрена кассационная жалоба Министерства имущества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу № А76-18419/2019 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу № А7618419/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения (л.д.85-87).

Платежным поручением от 16.08.2021 №672516 обществу «Офис» перечислены присужденные решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019 денежные средства в сумме 19 817 196 руб. 85 коп. (л.д.91).

Истец с учетом уточнения (л.д.109) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 510 924 руб. 32 коп. за период с 19.03.2019 по 15.08.2021 с учетом фактического исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-18419/2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.02.2021 по делу №А7618419/2019 с Министерства имущества взыскано неосновательное обогащение в размере 18 971 432,32 руб., представляющее из себя сумму арендных платежей перечисленных по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области № 519зем от 17.03.2017

Суд установил, что Соглашение о расторжении договора договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области № 519-зем от 17.03.2017 и Акт возврата земельного участка с кадастровым номером 74:36:0512004:2705 подписаны сторонами и датированы 19.03.2019. При этом суд взыскал перечисленные по договору в счет аренды денежные средства в связи с фактической и юридической невозможностью арендатора использовать земельный участок в соответствии с договором и согласно его назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку договор аренды расторгнут сторонами 19.03.2019 в связи с отсутствием возможности использования земельного участка, о чем Министерство имущества было поставлено в известность арендатором и это установлено при рассмотрении спора по делу № А76-18419/2019, право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве арендных платежей за непригодный объект аренды, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного, проценты на сумму перечисленной арендной платы подлежат начислению со следующего дня после расторжения договора, то есть с 20.03.2019. Оснований для начисления процентов с 19.03.2019 не имеется, поскольку неосновательность обогащения возникает со следующего дня после расторжения договора.

Подлежащие взысканию с Министерства имущества в пользу ООО «Офис» 718 315, 79 руб. денежные средства, направленные на освоение арендованного земельного участка, признаны убытками решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу №А7618419/2019, которое вступило в законную силу 23.04.2021.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с 23.04.2021 (день вступления в законную силу решения арбитражного суда) подлежат начислению проценты на сумму убытков.

При этом суд установил, что истец неверно определил количество дней просрочки при исчислении процентов с 29.07.2019 по 08.09.2019 как 11 дней, тогда как этот период равен 42 дням.

С учетом этого суд произвел свой расчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



18 971 432,32

20.03.19

16.06.19

89

-
7,75%

365

358 508,09


18 971 432,32

17.06.19

28.07.19

42

-
7,50%

365

163 726,06


18 971 432,32

29.07.19

08.09.19

42

-
7,25%

365

158 268,52


18 971 432,32

09.09.19

27.10.19

49

-
7%

365

178 279,49


18 971 432,32

28.10.19

15.12.19

49

-
6,50%

365

165 545,24


18 971 432,32

16.12.19

31.12.19

16

-
6,25%

365

51 976,53


18 971 432,32

01.01.20

09.02.20

40

-
6,25%

366

129 586,29


18 971 432,32

10.02.20

26.04.20

77

-
6%

366

239 475,46


18 971 432,32

27.04.20

21.06.20

56

-
5,50%

366

159 650,30


18 971 432,32

22.06.20

26.07.20

35

-
4,50%

366

81 639,36


18 971 432,32

27.07.20

31.12.20

158

-
4,25%

366

348 068,77


18 971 432,32

01.01.21

21.03.21

80

-
4,25%

365

176 720,19


18 971 432,32

22.03.21

22.04.21

32

-
4,50%

365

74 846,20


19 689 748,11

23.04.21

25.04.21

3
718 315,79

(23.04.21)

4,50%

365

7 282,51


19 689 748,11

26.04.21

14.06.21

50

-
5%

365

134 861,29


19 689 748,11

15.06.21

25.07.21

41

-
5,50%

365

121 644,88


19 689 748,11

26.07.21

15.08.21

21

-
6,50%

365

73 634,26


Итого:



2 623 713,44


Таким образом, по расчету суда сумма процентов составляет 2 623 713,44 руб.

Между тем, поскольку суду не предоставлено права выхода за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 2 510 924 руб. 32 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме требований (2 510 924,32 руб.) подлежит уплате госпошлина в сумме 35 555 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 27.05.2021 №1 уплачена государственная пошлина в размере 34 542 руб. 00 коп. (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). При этом, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден, оснований для взыскания с него в бюджет госпошлины составляющей разниц между госпошлиной, подлежащей уплате за рассмотрение иска, и фактически уплаченной госпошлиной не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424527479) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис», г. Челябинск (ОГРН 1077453010425) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 510 924 руб. 32 коп., а также 34 542 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина