Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А75-5448/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А75-5448/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019 (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А75-5448/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Курчатова, 1, ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (625002, город Тюмень, улица Свердлова, 5, этаж 2, офис 13, ИНН 8911018550, ОГРН 1028900859657) о признании статуса залогового кредитора.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - Галиаскарова В.З. по доверенности от 01.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (далее - ООО «Югра Аква Мир», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович.

Определениями от 13.11.2015 и от 30.11.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ввёл в отношении должника внешнее управление и утвердил внешним управляющим Баськова Е.С.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баськов Е.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ООО «Техносервис», кредитор) 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении залогового статуса в отношении недвижимого имущества, расположенного по улице Железнодорожной, 14 в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

- двухэтажного нежилого здания крытого рынка общей площадью 915,70 кв. м, инвентарный № 71:187:002:000030710, литера А;

- земельного участка (землепользование) площадью 4 094 кв. м, кадастровый номер 86:22:005002:165, для обслуживания рынка;

- нежилого здания склада № 2 крытого рынка площадью 114,20 кв. м, кадастровый номер 86:22:0005002:680;

- нежилого здания склада № 3 крытого рынка площадью 168,0 кв. м, кадастровый номер 86:22:0005002:679;

- нежилого здания склада № 1 крытого рынка площадью 52,6 кв. м, кадастровый номер 86:22:0005002:678;

- нежилого здания магазина площадью 169,3 кв. м.

Определением от 29.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал ООО «Техносервис» в установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «Югра Аква Мир».

Суд первой инстанции установил пропуск кредитором пресекательного срока предъявления залогового требования в рамках дела о банкротстве.

Постановлением от 11.04.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.01.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке судом первой инстанции начала исчисления срока предъявления залогового требования.

В кассационной жалобе ООО «Техносервис» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать за ним статус залогового кредитора в отношении указанного недвижимого имущества путём внесения изменения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в виде дополнения перечня имущества, обеспечивающего залогом его требование.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о моменте возникновения его права на предъявление залогового требования в рамках настоящего дела о банкротстве.

По утверждению ООО «Техносервис», о наличии на обременённом залогом земельном участке спорных объектов недвижимости (склад № 1 и магазин) ему стало известно не ранее получения письма конкурсного управляющего от 26.10.2018 с проектом положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, вследствие чего предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) двухмесячный срок для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора спорного имущества, а также срок исковой давности, установленный статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не пропущен.

Как полагает ООО «Техносервис», опубликование 15.06.2018 и 18.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о результатах инвентаризации и выявлении спорного имущества не свидетельствует об осведомлённости ООО «Техносервис» о принадлежности склада № 1 и магазина к обременённому залогом земельному участку вследствие недостаточной идентификации объектов.

Конкурсный управляющий ООО «Югра Аква Мир» Баськов Е.С. ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Техносервис» настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении его заявления.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО «Югра Аква Мир» конкурсного производства признано обоснованным требование публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - правопреемник в результате реорганизации публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие», Банк) в размере 56 239 022 рублей 95 копеек.

Впоследствии определением суда от 01.03.2016 произведена замена Банка его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора») по требованию в размере 21 223 158 рублей 26 копеек в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 23.05.2016 суд установил за Банком статус залогового кредитора в размере 20 908 058 рублей 20 копеек, в том числе 12 390 852 рублей 67 копеек по кредитному договору от 29.12.2010 № 03-07/159-2010 и 8 517 205 рублей 53 копеек по договору кредитной линии от 28.11.2011 № 03-07/194-2011, обеспеченных договорами ипотеки от 18.02.2011, от 28.11.2011.

Также определением суда от 26.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 3 113 772 рублей 55 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 05.10.2016 суд признал за ООО «Аврора» статус залогового кредитора в части требования в размере 856 000 рублей по кредитному договору от 28.11.2011 № 03-07/194-2001.

Определением суда от 20.12.2016 произведена замена залогового кредитора - ООО «Аврора» его правопреемником - ООО «Техносервис» в части требования в размере 856 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Техносервис» суд первой инстанции установил, что при проведении 31.05.2017 инвентаризации конкурсным управляющим выявлено два объекта недвижимости: здания складов № 2 и 3 крытого рынка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005002:165, находящимся в залоге у Банка.

При оспаривании торгов от 27.06.2018 по продаже имущества должника и заключённого договора купли-продажи было выявлено нахождение на земельном участке ещё двух объектов недвижимости, принадлежащих должнику и являющихся в силу закона предметом залога Банка: здание склада № 1 крытого рынка и здания магазина площадью 169,30 кв. м.

С учётом того, что права на эти объекты были зарегистрированы за должником 30.05.2018 и 26.06.2018, соответственно, с этих дат у кредитора возникло право на предъявление залогового требования в отношении данного недвижимого имущества и исключало признание их залоговым имуществом при первоначальном обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел о банкротстве, установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 142 Закона о банкротстве, согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» содержится разъяснение о том, что восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено.

Поскольку двухмесячный срок для обращения конкурсного кредитора с требованием о праве залога на склад № 1 и магазин начал течь с момента государственной регистрации права собственности на данные правовые объекты (30.05.2018 и 26.06.2018) и закончился, соответственно, 30.07.2018 и 26.08.2018, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске кредитором при обращении 23.11.2018 срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неполного исследования обстоятельств о неправильной оценки имеющихся доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу заключаются в его несогласии с выводами судов, противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей установления требований к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А75-5448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.В. Лаптев

С.А. Мельник