Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А19-7366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7366/2019
г. Иркутск
20 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) к общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664058, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 96, кабинет 32) о взыскании 250 419 руб. 61 коп. основного долга, 5 210 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» с заявлением о взыскании 50 000 руб., из них: 48 000 руб. – основной долг, 2 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 25.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 01.10.2018 № 183-СМР/18 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 250 419 руб. 61 коп. основного долга, 5 210 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указывает, что истец не передал исполнительную документацию, что затрудняет эксплуатацию результата работ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против доводов ответчика возражает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Спецстрой Иркутск» (заказчик) и ООО «Энергоресурс-Комплект» (подрядчик) 01.10.2018 заключен договор подряда № 183-СМР/18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: по поставке оборудования и материалов, монтажу и пуско-наладке, индивидуального теплового пункта (ИТП) с узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) для объекта: Детский сад по ул. Академика Бурденко в Октябрьском районе г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполненных работ определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 1 900 419 руб. 61 коп., в том числе НДС – 289 894 руб. 52 коп.

Пунктами 2.2, 2.3 договора определен следующий порядок оплаты работ:

- заказчик производит предоплату работ в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС – 152 542 руб. 37 коп., в течение 5 банковских дней со дня подписания договора;

- оставшуюся часть договорной цены в сумме 900 419 руб. 14 коп. заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2; КС-3).

Срок выполнения работ согласован сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.10.2018 № 183-СМР/18 истец выполнил работы, а ответчик принял работы на сумму 1 900 419 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.12.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.12.2018 № 1 на сумму 1 900 419 руб. 61 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик оплату выполненных работ произвел в сумме 1 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2018 № 425 на сумму 1 000 000 руб., 29.12.2018 № 1156 на сумму 500 000 руб., от 16.01.2019 № 3 на сумму 150 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 419 руб. 61 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2019 № 1-19/1-49, потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца получена ответчиком 01.02.2019 (вход. № 15/19) однако оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.10.2018 № 183-СМР/18 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 01.10.2018 № 183-СМР/18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор от 01.10.2018 № 183-СМР/18 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт выполнения истцом работ, приемка их ответчиком и стоимость работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 250 419 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что истец не передал исполнительную документацию, что затрудняет эксплуатацию результата работ, опровергается представленными в дела доказательствами – сопроводительными письмами от 25.12.2018 № 1-18/12-763 (входящий от 26.12.2018 № 241/18), от 13.12.2018 № 1-18/12-739, актами-приема-передачи технической документации от 12.12.2018, от 18.04.2019, подписанными обеими сторонами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 24.04.2019 в сумме 5 210 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика отклоняется.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 255 630 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 113 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 113 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» 250 419 руб. 61 коп. основного долга, 5 210 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова