Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А45-11012/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11012/2025
г. Новосибирск
27 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно – эксплуатационное учреждение №6» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Люкс» (ОГРН   <***>), г. Хабаровск, о взыскании штрафа в размере 172 329 руб. 18 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность №301 от 26.02.2025, паспорт); от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно – эксплуатационное учреждение №6»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Люкс» о взыскании штрафа в размере 13 616 руб.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» (МКУ «ДЭУ №6») и ООО «Мастер Люкс» по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 10173 от 26.11.2024 на оказание услуги по содержанию автомобильных дорог местного значения транспортно-эксплуатационных категорий 3,4,5 Калининского района города Новосибирска в зимний и летний периоды 2025 года (механизированная уборка), (далее по тексту - eслуга) в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием.

Согласно п.3.1. контракта цена контракта составляет 3 446 583 руб. 58 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.1. контракта изначально был оговорен график оказания услуг с 01.01.2025 по 30.06.2025:

1 этап - с 01.01.2025 по 14.04.2025;

2 этап - с 15.04.2025 по 30.06.2025.

На электронный адрес ответчика было направлено 5 уведомлений от 04.12.2024 исх. №1456, от 05.12.2024 исх. №1461, от 12.12.2024 исх. №1514, от 18.12.2024 исх.№ 1542, от 18.12.2024 исх.№1550 и одновременно 3 уведомления по почте России с требованием, указать фамилию, имя, отчество, должность и номер телефона контактного лица (представителя от организации), кто будет осуществлять и оказывать услуги по уборке снега в городе Новосибирске, какая будет привлечена подрядная организация к выполнению услуг по уборке снега, с уведомлением о том, что если в случае, ответчик не приступит к выполнению работ с 01.01.2025 учреждение МКУ «ДЭУ №6» будет вынуждено расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке и будет обращаться в УФАС по Новосибирской области с занесением Ответчика в реестр недобросовестных Поставщиков (Исполнителей).

09.12.2024        в ответ на наше уведомление ответчик направил письмо (исх.№1118 от 09.12.2024) о том, что гарантирует выполнить работы в сроки, на условиях и в объемах, предусмотренных муниципальным контрактом №10173 от 26.11.2024.

26.12.2024 МКУ «ДЭУ №6» направило на электронный адрес ответчика технические задания №1, №2, №3 от 24.12.2024 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения транспортно-эксплуатационных категории 3,4,5 Калининского района города Новосибирска (механическая уборка).

09.01.2025 МКУ «ДЭУ №6» выставило по электронной системе ЕИС уведомление (исх.№2 от 09.01.2025) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

13.01.2025 МКУ «ДЭУ №6» направило ответчику на электронный адрес и по почте России претензию (исх.№68 от 13.01.2025) о требовании приступить к выполнению работ.

Таким образом, при наступлении срока к выполнению работ, ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренных муниципальным контрактом.

21.01.2025 муниципальный контракт №10173 от 26.11.2024 с ответчиком расторгнут.

22.01.2025 отправлено заявление (исх.№130 от 22.01.2025) в УФАС по Новосибирской области о включении компании ООО «Мастер Люкс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на 2 года.

28.01.2025 комиссией УФАС по Новосибирской области вынесено решение №054/06/104-224/2025 о включении ООО «Мастер Люкс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

МКУ города Новосибирска «ДЭУ №6» требовало произвести уплату штрафа в добровольном порядке, в размере 172 329 руб. 18 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Это подтверждается отправленным требованием об уплате штрафа от 27.01.2025 исх. № 155.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Из статьи 309 ГК РФ и следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

09.01.2025 МКУ «ДЭУ №6» выставило по электронной системе ЕИС уведомление (исх.№2 от 09.01.2025) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

13.01.2025 МКУ «ДЭУ №6» направило ответчику на электронный адрес и по почте России претензию (исх.№68 от 13.01.2025) о требовании приступить к выполнению работ.

Таким образом, при наступлении срока к выполнению работ, ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренных муниципальным контрактом.

21.01.2025 муниципальный контракт №10173 от 26.11.2024 с ответчиком расторгнут.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае – 21.01.2025.

Так, часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 172 329 рублей 18 копеек.

Таким образом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа составляет 5 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.6. исполнитель (подрядчик) оплачивает заказчику штраф в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от заказчика данного требования, в соответствии с п. 7.4, контракта.

Материалами  дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, таким образом, суд признает обоснованным начисление штрафа, а его расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Люкс» (ОГРН   <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно – эксплуатационное учреждение №6» (ОГРН <***>) штраф в размере 172 329 руб. 18 коп.,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616  руб., почтовые расходы в размере 1 125 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева