Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А12-36547/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2020 г.

Дело № А12-36547/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 20.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» - ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300119781) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору от 13.05.2019 № 1305 на выполнение работ в размере 481 358 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на полную оплату выполненных истцом работ по спорному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (заказчик) заключен договор от 13.05.2019 № 1305 на выполнение работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории в объеме и по ценам, определенным в согласованных сторонами сметах и техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора согласовывается сторонами и указывается в сметах на каждый вид выполненных работ.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача подрядчиком результата выполнения работ оформляется актом выполненных работ, актом выполненных работ по форме ЖСС-2, справкой по форме №КС-З для окончательной оплаты путем подписания обеими сторонами.

Дата подписания обеими сторонами акта является датой исполнения подрядчиком всех обязательств по договору. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, обязательства по спорному договору выполнены подрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1 на сумму 542 358 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 1 на сумму 542 358 рублей, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично платежными поручениями от 20.06.2019 № 194 на сумму 50 000 рублей и от 04.06.2019 № 177 на сумму 11 000 рублей. Задолженность ООО «АС-Инжиниринг» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по спорному договору составляет 481 358 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, материалами дела подтверждается сдача истцом ответчику результата работ по договору от 13.05.2019 № 1305 на сумму 542 358 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им с подрядчиком произведён полный расчёт, в подтверждение выплаты денежных средств представлены следующие документы: расходные кассовые ордера о выдаче обществом денежных средств индивидуальному предпринимателю, подписанные ФИО4, действующей от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности; доверенность серии 34АА2467036, удостоверенная нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО5 31.08.2018 года, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя ФИО4.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пункт 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7).

Как предусмотрено Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3). В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания № 3210-У).

На основании пункта 6.1 Указания № 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет, в том числе наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя). При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности; соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица, данных документа, удостоверяющего личность, данным предъявленного доверенным лицом документа, удостоверяющего личность. Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 24.07.2019 № 95, от 23.07.2019 № 87, от 21.07.2019 № 86, от 16.07.2019 № 85, от 13.05.2019 № 54 фамилии, имени, отчества лица, кому выданы наличные денежные средства, не содержат.

Доверенность на ФИО4, подтверждающая ее полномочия на получение 24.07.2019, 23.07.2019, 21.07.2019, 16.07.2019, 13.05.2019 наличных денежных средств от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, не представлена.

Исходя из буквального толкования текста доверенности серии 34АА2467036, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО5 31.08.2018 года, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя ФИО4, доверитель не передавал поверенному права представлять его интересы с контрагентами, в том числе и с ответчиком, а равно не уполномочивал производить расчёты по договорам, заключённым с контрагентами в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

Как следует из указанной доверенности, поверенному предоставлено право, в том числе, вносить и получать денежные средства, в процессе производства операций в кредитных организациях, в которых имеются счета доверителя, открытые в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку поверенный вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а доверитель не одобрил его действия, выдача денежных средств на основании указанной доверенности не порождает у истца каких-либо обязанностей перед ответчиком.

Из пояснений истца следует, что деньги ФИО4, ведущей бухгалтерский учёт истца, в кассу предпринимателя не приходовались. Эти деньги истцу не передавались.

Представленные в материалы дела третьим лицом платежные поручения от 16.07.2019 № 13234, от 21.07.2019 № 93021, от 23.07.2019 № 68590 о перечислении денежных средств на дебетовую банковскую карточку ФИО1 как физического лица не подтверждают перечисление денежных средств, полученных ФИО4 по расходным кассовым ордерам у ответчика в счет расчётов по договору от 13.05.2019 №1305, так как не содержат в назначении платежа ссылок на это договор.

В расходных кассовых ордерах имеется ссылка на нотариальную доверенность, выданную 31.08.2019 (в то время как доверенность выдана 31.08.2018), лицо, получившее деньги, не указано (нет расшифровки подписи).

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 24.07.2019 № 95, от 23.07.2019 № 87, от 21.07.2019 № 86, от 16.07.2019 № 85, от 13.05.2019 № 54 не являются допустимыми доказательствами оплаты ответчиком долга перед истцом.

Иные доказательства оплаты ООО «АС-Инжиниринг» долга по договору от 13.05.2019 №1305 в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору от 13.05.2019 № 1305 в размере 481 358 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300119781) задолженность по договору от 13.05.2019 № 1305 на выполнение работ в размере 481 358 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 627 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева