Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-5734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5734/2017
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пелорус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 606 937 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пелорус" о взыскании 11 606 937 рублей 15 копеек, составляющих сумму неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда от 10.07.2015 № 2537/10.2.3/2015.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. В связи с чем, на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировал их односторонним отказом от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, и в связи с чем, полагает, что на стороне истца возникло право требовать взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на строительство танкера проекта 00211 № 2537/10.2.3/2015 (далее договор), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с полученными от Заказчика технической спецификацией, технорабочим проектом 00211, рабочей конструкторской, эксплуатационной и сдаточной документацией, в том числе заказными ведомостями, планово-технологической документацией, выполнить работы по достройке, спуску на воду, снаряжению, испытанию, доводке и передаче в эксплуатацию заказчику одного танкера ледового класса дедвейтом 3100 тонн проекта 00211 (Судно), а заказчик обязался поставить необходимые материалы, оборудование, техническую документацию для строительства Судна, принять Судно у подрядчика после успешного завершения ходовых испытаний и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям договора (п. 1.1).

Цена договора составила 233 412 300 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязался в течение 10 банковских дней с момента подписания договора оплатить Подрядчику аванс в размере не менее 15 % от стоимости работ.

По акту приема-передачи судна от 29.07.2015 подрядчик в целях достройки принял недостроенный корпус судна стр. № 572 в технической готовности 53,60 %.

Согласно п. 4.1 договора сроки проведения работ по строительству,

спуску на воду, снаряжению, испытанию, доводке и передаче судна Заказчику указаны в Графике строительства судна, утвержденном сторонами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что дата поставки (сдачи) судна заказчику через 12 месяцев после оплаты аванса в соответствии с п. 3.1 договора.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением № 2352 от 15.07.2015 перечислил подрядчику 35 011 845 рублей - обусловленный договором аванс (15 % от стоимости работ). В последующем, платежным поручением № 3828 от 27.11.2015 в качестве предварительной оплаты выплачено 7 500 000 рублей.

Платежным поручениями № 3444 от 23.10.2015, № 3756 от 20.11.2015, № 4289 от 29.12.2015, № 235 от 02.02.2016 за фактически выполненные работы подрядчику перечислено 9 868 598 рублей 46 копеек.

Общая сумма, перечисленная заказчиком по договору в качестве аванса и предварительной оплаты, составила 52 380 443 рубля 46 копеек.

Приступив к работам с просрочкой, с сентября 2015 года по март 2016 года подрядчик выполнил, предъявил к приемке и сдал заказчику по актам формы КС-2 работы на общую сумму 40 773 506 рублей 31 копейку.

В связи с существенным нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, воспользовавшись правом одностороннего расторжения договора в порядке пункта 11.3.1 договора, истец, направив уведомление от 25.05.2016, отказался от договора и потребовал возврата денежных средств в размере 11 606 937 рублей 15 копеек.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 11 606 937 рублей 15 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истом соблюден претензионный порядок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не выполнены при допущении значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сумма аванса в размере 11 606 937 рублей 15 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пелорус" в пользу акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" 11 606 937 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, а также 81 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.